Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-246/2014 от 29.09.2014

КОПИЯ дело № 12 - 246/2014 РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил                                 26 ноября 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Пфейфер А.В.,

на основании ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Общества с ограниченной ответственностью «БЕССЕР-АВТО» директора Чалкова О. Г., юридический адрес: <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» Завгородневой М.В., которым ООО «БЕССЕР-АВТО» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным инспектором ЦАФАП ОГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» Завгородневой М.В., ООО «БЕССЕР-АВТО» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:47:02 час. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <...> государственный регистрационный знак <...>, свидетельство о регистрации №, собственником которого является лизингополучатель ООО «БЕССЕР-АВТО», ОГРН №, ИНН №, зарегистрированный по адресу: <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч, двигаясь со скоростью 95 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1, п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чалков обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы Чалков указал, что с вынесенным постановлением не согласен, поскольку из представленного фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального средства изображен автомобиль с государственным номером №, тогда как автомобиль, принадлежащий ООО «БЕССЕР-АВТО», имеет государственный номер №. В представленной фотографии автомобиль не соответствует очертаниям автотранспортного средства марки <...>, принадлежащий обществу на праве собственности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Законный представитель ООО «БЕССЕР-АВТО», его защитник, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенны о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав жалобу, письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником (владельцем) автотранспортного средства <...> государственный регистрационный знак №, являлся лизингополучатель ООО «БЕССЕР-АВТО» (л.д.9). Данные обстоятельства не оспариваются законным представителем.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством - комплексом измерения скорости транспортных средств фоторадарный «КОРДОН», работающим в автоматическом режиме (свидетельство о проверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ года) (л.д.14-15).

При изучении фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, судом установлено, что зафиксировано транспортное средство марки <...>, имеющее государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО4 (л.д.8, 18).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на момент выявления административного правонарушения ООО «БЕССЕР-АВТО» не являлся собственником автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак №. При таких обстоятельствах, ООО «БЕССЕР-АВТО» не является субъектом данного административного правонарушения, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает возможность привлечения его к административной ответственности.

С учетом изложенного, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП ОГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «БЕССЕР-АВТО» отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья -                                                                                                                       А.В.Пфейфер