Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1065/2016 ~ М-622/2016 от 11.03.2016

                                    Дело № 2-1065/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2016 года г. Нижний Тагил    

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

с участием заместителя прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила Коваленко Н.Н.,

ответчиков Бахтина Р.М., Лутошкина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Нижний Тагил к Бахтину Р. М., Бахтину И. Р., Лутошкину А. А., Лутошкину М. А. о расторжении договора социального найма и выселении из жилого помещения

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Нижний Тагил, в лице представителя Бунькова А.В., действующего на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Бахтину Р.М., Б. И.Р., Лутошкину А.А., Лутошкину М.А., в котором просит расторгнуть договор социального найма с ответчиками на жилое помещение – квартиру № **в доме № ** по пр. ** в г.** и выселить ответчиков из вышеуказанного жилого помещения.

В обоснование требований указано, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении на условиях социального найма. Ответчики длительное время в жилом помещении не проживают, не используют его по своему основному назначению. Жилое помещение находится в разрушенном состоянии, что подтверждается актами обследования, обращением председателя совета МКД по пр. ***. Нанимателю Бахтину Р.М. было направлено предупреждение о прекращении разрушения жилого помещения и приведении его в надлежащее состояние, почтовое отправление получено адресатом *** года. Согласно акту обследования жилого помещения от *** года требования предупреждения не исполнены.

Представитель истца Администрации города Нижний Тагил в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка в получении судебной повестки. Ранее в судебном заседании представитель истца Буньков А.В. настаивал на требованиях.

Ответчик Лутошкин М.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что в настоящее время в квартире вставлены стеклянные окна и установлена входная дверь. Намерены до конца года полностью привести квартиру в надлежащее состояние. Ранее также пытались принять меры по приведению квартиры в надлежащее состояние.

Ответчик Бахтин Р.М., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б. И.Р., исковые требования не признал, суду пояснил, что они в *** года с Лутошкиным М.А. планировали вставить пластиковые окна, для чего заключили договор и передали деньги Н., который окна не вставил, а деньги присвоил, о чем имеется приговор. В настоящее время вставлены стеклянные окна и установлена входная дверь. Намерены до конца года полностью привести квартиру в надлежащее состояние.

Ответчик Лутошкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен по последнему известному месту жительства - по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена ввиду истечения срока хранения. Представитель ответчика Лутошкина А.А. – адвокат юридической консультации, привлеченный к участию в деле определением суда от *** года, в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом.

Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом и в своем письменном отзыве просили о рассмотрении дела в их отсутствие и просили учесть, что заявленные требования противоречат интересам несовершеннолетнего Б. И.Р..

Огласив иск, выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным отказать в удовлетворении иска и предупредить ответчиков о необходимости приведения жилого помещения в надлежащее состояние, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Спорное жилое помещение представляет собой изолированную трехкомнатную квартиру № ** дома ** по проспекту *** кв.м., принадлежащую на праве собственности муниципальному образованию «город Нижний Тагил», которая *** года была предоставлена Лутошкиной Н.М. и членам ее семьи Лутошкину А.А., *** г.р., Бахтину Р.М., *** г.р., Лутошкину М.А., *** г.р. по ордеру № *** (л.д.43).

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы: Лутошкин А.А., *** г.р. – с ***, Лутошкин М.А., *** г.р. – с ***, Бахтин Р.М. – с *** и его несовершеннолетний сын Б. И.Р., *** г.р. - с *** (л.д.42). Ранее также была зарегистрирована Л. Н.М. с *** по ***, снята с регистрации в связи со смертью. Также ранее имел регистрацию Бахтин Р.М. – в периоды с *** по **, с *** по **.

Согласно Выписке из реестра жилых помещений муниципальной собственности города Нижний Тагил, жилое помещение по адресу: **** внесена в реестр жилых помещений муниципальной собственности города Нижний Тагил (л.д.7)

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях, в том числе, разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения (абзац 4 пункта 2).

Согласно пункту 4 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению, либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения.

Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения. В этом случае применяются правила, предусмотренные абзацем четвертым пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчики на основании договора социального найма жилого помещения пользуются спорной квартирой. Указанное жилое помещение относится к муниципальному жилому фонду.

В материалах дела имеется обращение председателя Совета многоквартирного дома К. Ю.А. на имя начальника отдела по учету и распределения жилья администрации города Нижний Тагил П. В.Г. (л.д.9), согласно которому на протяжении нескольких лет остается бесхозной спорная квартира, отсутствует остекление, в квартиру проникают неустановленные граждане; работниками ООО «Жилкомсервис» были забиты окна фанерой, убран мусор, восстановлено отопление.

Согласно актам обследования квартиры от *** (л.д.8), *** (л.д.10) доступ в жилое помещение ответчиков отсутствует, окна забиты фанерой, но с другой стороны дома имеется свободный доступ в квартиру через окно. Таким образом, сотрудникам администрации города Нижний Тагил полностью провести осмотр жилого помещения и состояния сантехнического оборудования не представилось возможным.

Согласно акту обследования квартиры от *** (л.д.11), составленным представителями ООО «УК «Райкомхоз НТ» и ООО «Жилкомсервис», а также собственниками квартир дома, спорная квартира расположена на *** этаже дома, окна без стекол, заколочены древесно-волокнистой плитой. Из общего холла в квартиру № *** дверь выбита, прикрыта куском ДВП. Электроснабжение в квартире отсутствует, в туалете отсутствует бачок для смыва, расколот унитаз, нет смесителя, водоснабжение перекрыто, на кухне раковина не подключена к канализации, нет кранов, газовая труба заглушена, в комнате частично снят линолеум, находится ветхая мебель, окраска и обои стен пришли в полную негодность. Присутствует устойчивый запах канализационных стоков. Квартира нуждается в полном капитальном ремонте с установкой сантехнического, газового оборудования, установкой оконных блоков, входной и межкомнатных дверей, ревизии электропроводки и приборов электропитания. Актом от *** (л.д. 11 оборот) установлены аналогичные обстоятельства.

Факт антисанитарного состояния квартиры следует из очевидной обстановки: отсутствие окон, входной двери, отключение от коммунальных ресурсов, зловоние, антисанитарное состояние, выявленное при посещении квартиры.

В адрес ответчиков было вынесено предупреждение о необходимости устранения выявленных нарушений и приведения жилого помещения в состояние пригодное для проживания и направлено почтой, о чем имеется сведения почтового реестра. Однако вынесенное предупреждение ответчиками не исполнено.

Факт бесхозяйственного обращения с жилым помещением подтвержден допрошенным в ходе судебного разбирательства свидетелем К. Ю.А., который пояснил, что квартира ответчиков находится в антисанитарном состоянии, отключена электроэнергия, сантехники и окон нет, в квартире – мусор и грязь.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении дел о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действии со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчики Лутошкин М.А. и Бахтин Р.М. совершают неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в доме граждан, нарушают требования санитарно-гигиенических правил, правил пользования жилым помещением.

Вместе с тем, суд полагает, что указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для принятия к ответчикам такой крайней меры, как выселение из жилого помещения без предоставления жилого помещения.

Судом установлено, что ответчиками предпринимались меры к прекращению доступа посторонних граждан в квартиру, в связи с чем Лутошкин М.А. и Бахтин Р.М. заключили договор по установке четырех окон ПВХ в квартиру **** и передали денежные средства в размере *** года Н. Ш.Р., однако Н. Ш.Р. денежные средства похитил (копия приговора на л.д. 46).

В настоящее время в квартире вставлены стеклянные окна и установлена входная дверь, о чем представлены фотографии.

При этом, суд исходит из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики неоднократно предупреждались о необходимости приведения жилого помещения в надлежащее состояние, поскольку представлено только одно предупреждение, направленное на имя Бахтина Р.М.. Предупреждения иным ответчикам направлены не были.

В соответствии с п. 1 статьи 40 и п. 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

При таких обстоятельствах применение к ответчикам, в том числе к несовершеннолетнему Бахтину И.Р. крайних мер воздействия – расторжение договора социального найма и выселение из занимаемого ими жилого помещения - существенно затрагивает их жизненно важные интересы и признается судом необоснованным.

Суд принимает во внимание, что выселение нанимателя из предоставленного ему в установленном порядке жилого помещения является исключительной мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия оказались безрезультатными, что в данном случае судом не установлено.

Кроме того, с указанным иском о выселении представитель истца обращается первично.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Администрации города Нижний Тагил к ответчикам о расторжении договора найма жилого помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Вместе с тем, суд полагает необходимым предоставить срок Лутошкину М. А., Бахтину Р. М., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б.И. Р. в течение ***, то есть до *** года для устранения выявленных нарушений и приведения жилого помещения в состояние, пригодное для проживания.

Предупредить, что если в течение определенного судом срока наниматели не устранят допущенные нарушения или не примут всех мер, необходимых для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя может принять решение о расторжении договора найма жилого помещения.

Поскольку судом отказано в иске истцу, то суд полагает возможным не взыскивать государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░. ░.░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ***, ░░ ░░░░ ░░ *** ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2016 ░░░░

░░░░░: