Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4405/2021 ~ М-3633/2021 от 26.04.2021

72RS0014-01-2021-007093-26

Дело №2-4405/2021

ЗАОЧНОЕ

Р ЕШ Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2021 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи                        Бубновой О.В.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарабаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапрановой Гельсум Мидихатовны к Волентиру Семену Георгиевичуо взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 24 апреля 2020 года она передала ответчику в займы денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок до 25 мая 2020, о чем была написана ответчиком расписка. Срок возврата денежных средств был определен 25 мая 2020 года. Однако ответчик до настоящего времени денежные средства ей не возвратил. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 500 000 рублей.

Истец Шапранова Г.М. в суд не явилась, надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Волентир С.Г. в судебное заседание не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.

Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24 апреля 2020 года истец передала ответчику в займы денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок до 25 мая 2020, о чем была написана ответчиком расписка. Срок возврата денежных средств был определен 25 мая 2020 года. Однако ответчик до настоящего времени денежные средства ей не возвратил.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, показаниями истца в исковом заявлении, и не оспариваются ответчиком.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ней и истцом договор займа не заключался, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. С расчетами, произведёнными истцом, суд соглашается.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами материального права, а также ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Волентира Семена Георгиевича в пользу Шапрановой Гельсум Мидихатовны задолженность по договору займа от 24 апреля 2020 года в сумме 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8200 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                               Бубнова О.В.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 25 мая 2021 года.