Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1332/2019 ~ М-26/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-1332/2019

УИД 24RS0032-01-2019-000033-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 мая 2019 года     г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием представителя истца Финадеева В.С. – Андрущак А.В.,

при секретаре Новиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финадеева ВС к Зленко СФ о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Финадеев В.С. обратился в суд с иском к Зленко С.Ф. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 30.03.2014 года между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа. В тот же день, то есть 30.03.2014 года между сторонами подписано соглашение о порядке погашения долга по договору беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого заемщик имеет право исполнить обязательство путем передачи денежных средств наличными либо путем передачи недвижимого имущества – квартиры, находящейся по адресу: *, кадастровый номер *, стоимостью равной размеру займа по цене за 1 кв.м. площади квартиры в размере 25 000 руб. Согласно проектной документации окончание строительства и срок сдачи в эксплуатацию жилого дома 13.03.2016 года. До настоящего времени указанные квартиры Финадееву В.С. не переданы. 08.11.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа. В телефонных разговорах Зленко С.Ф. от возврата денежных средств не отказывается, однако сумму займа не возвращает.

Финадеев В.С. просит суд с учетом уточненного искового заявления взыскать с Зленко С.Ф. в свою пользу задолженность по договору беспроцентного займа от 30.03.2014 года в размере 2 844 750 руб.

Истец Финадеев В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Андрущак А.В. (по доверенности от 24.10.2018 года), которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала полностью, по основаниям указанным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Зленко С.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из доказательств, представленных в материалы дела и объяснений сторон следует, что 30.03.2014 года между Финадеевым В.С. (займодавец) и Зленко С.Ф. (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец обязуется передать заемщику в собственность денежные средства в сумме 2 844 750 руб., а заемщик обязуется в срок установленный настоящим договором возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств без уплаты процентов за пользование денежными средствами (п. 1.1 договора). Срок возврата суммы займа до 31.03.2015 года (п. 1.2 договора).

Денежные средства по договору займа передаются заёмщику в следующем порядке: сумма в размере 1 000 000 руб. в срок до 01.04.2014 года, сумма в размере 1 844 750 руб. в срок до 30.04.2014 года (п. 2.1.1 договора).

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается расписками от 07.04.2014 года.

30.03.2014 года между сторонами было заключено соглашение о порядке погашения долга, в соответствии с условиями которого стороны согласовали, что займодавец обязуется принять исполнение договора беспроцентного займа от 30.03.2014 года в размере 2 844 750 руб. в следующем порядке: заемщик имеет право исполнить обязательство непосредственно путем передачи указанной в п. 1.1 договор займодавцу суммы денежных средств наличными. Договор также может быть исполнен путем передачи займодавцу недвижимого имущества (квартиры) в новом доме, расположенном на земельном участке по адресу: * (кадастровый *) стоимостью, равной размеру займа, по цене за 1 кв.м. площади квартиры в размере 25 000 руб. В случае, если площадь квартиры по цене 25 000 руб. за 1 кв.м. площади будет составлять более суммы займа по договору, займодавец обязуется оплатить разницу между размером займа и стоимостью квартиры в порядке и сроки, согласованные сторонами дополнительно. Любой из способов исполнения обязательств заемщика перед займодавцем, указанных в п. 1.1 соглашения является надлежащим, при этом выбор способа возврата займа является прерогативой заемщика.

21.08.2015 года между Финадеевым В.С. (участник долевого строительства) и ООО «Сибирь-Инвест» в лице директора Зленко С.Ф. (застройщик) заключен договор долевого участия в строительстве №*, в соответствии с условиями которого застройщик в срок до 31.03.2016 года своими силами и с привлечением других лиц обязуется построить (создать) на земельном участке с кадастровым номером * следующий объект: «Жилой многоквартирный дом № 1 жилого комплекса «Форсаж» по адресу: *», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства квартиры *.

Цена за 1 кв.м. квартир составляет 25 000 руб. Общая цена квартир составляет 2 538 750 руб. (п. 5.1 договора).

Дополнительным соглашением от 24.03.2016 года, заключенным между сторонами изменен срок ввода в эксплуатацию – до 30.09.2016 года.

Вместе с тем до настоящего времени указанные квартиры в собственность Финадеева В.С. не переданы. Согласно сведений из Управления Росреестра по Красноярскому краю собственниками спорных квартир являются другие лица.

В связи с тем, что Зленко С.Ф. свои обязательства по договору беспроцентного займа от 30.03.2014 года надлежащим образом не исполняет, истец 08.11.2018 года направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 2 844 850 руб., которое до настоящего времени не исполнено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержание указанной статьи следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, согласно статье 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В подтверждение исполнения денежного обязательства при наличии между сторонами спора должник не может ссылаться на свидетельские показания (статьи 161, 162 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Зленко С.Ф. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору беспроцентного займа от 30.03.2014 года в размере 2 844 750 руб., поскольку судом достоверно установлено, что ответчик не выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства и задолженность в добровольном порядке не погасил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х. пояснил, что знаком, как с истцом, так и с ответчиком в связи с работой. Знает про заключение договора займа между Финадеевым В.С. и Зленко С.Ф., так как сам тоже передавал Зленко С.Ф. деньги в долг.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования Финадеева В.С. удовлетворены, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 424 руб., уплаченные истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Финадеева ВС к Зленко СФ о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Зленко СФ в пользу Финадеева ВС задолженность по договору процентного займа от 30.03.2014 года в размере 2 844 750 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 22 424 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:              А.А. Гинтер