Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1997/2021 от 17.05.2021

Гражданское дело № 2-1997/2021

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 16 июня 2021 года

    Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре судебного заседания Брюнцовой М.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Мартынову Алексею Геннадьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    РОСБАНК (ПАО) обратился в Борский городской суд Нижегородской области с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между АО «КБ ДельтаКредит» и Мартыновым А.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 2 300 000 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес> и под ее залог. По договору купли-продажи от того же числа ответчик за счет кредитных средств приобрел в собственность недвижимое имущество. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование ими должно было осуществляться ежемесячно равными частями в размере 25 841 руб. 61 коп., включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 182 календарных дня и процентной ставкой 10,50 % годовых. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчик обязался уплатить за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ на день заключения кредитного договора. В рамках кредитного договора стороны договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств, в том числе с просрочкой очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней, Банк вправе удовлетворить свои денежные требования за счет стоимости недвижимого имущества посредством обращения взыскания на него. Ссылаясь на то, что начиная с января 2020 года ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору, допустив просрочку более 186 дней, на требование о досрочном исполнении обязательства не отреагировал, просил суд расторгнуть кредитный договор; обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, установив ее начальную продажную цену в размере 2 027 248 руб. 80 коп.; взыскать с Мартынова А.Г. сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг. в сумме 2 361 674 руб. 38 коп., из которых: невозвращенный кредит в размере 2 195 036 руб. 59 коп., начисленные и неуплаченные проценты в размере 166 637 руб. 79 коп.; взыскать с Мартынова А.Г. судебные расход, связанные с рассмотрением дела, а именно государственную пошлины в размере 26 008 руб.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от дд.мм.гггг. дело передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Рязани.

Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. дело передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Рязани.

Суд в предварительном судебном заседании, посчитав возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просивших, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявших, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Однако, в той же норме указано, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, если иск не относится к категории исключительной подсудности, установленной ст. 30 ГПК РФ, или к категории, по которой истцу в соответствии 29 ГПК РФ предоставлено право выбора подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Одновременно, ст. 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Рассматриваемое исковое заявление к категории дел с исключительной подсудностью не относится, по такой категории дел истцу право выбора подсудности не предоставлено, а кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, из которого вытекает возникший спор, условий о договорной подсудности спора не содержит.

Суды, вынося определения о передаче дела по подсудности, исходили из общих положений ст. 28 ГПК РФ о подсудности спора суду по месту жительства ответчика.

Из материалов дела усматривается, что как на момент подачи иска, на момент передачи дела на рассмотрение в Советский районный суд г. Рязани, так и в настоящее время местом регистрации, а соответственно и местом жительства ответчика Мартынова А.Г. является адрес: <адрес>, расположенный именно на территории Октябрьского района г. Рязани.

Таковое положение дело и послужило основанием для вынесения Борским городским судом Нижегородской области Банк определения о передачи дела на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Рязани.

Соответствующее определение вступило в законную силу.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что Октябрьским районным судом г. Рязани при тех же установленных обстоятельствах место регистрации ответчика было ошибочно определено, как находящееся на территории Советского района, к производству Советского районного суда г. Рязани гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности, а потому подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Рязани.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Мартынову Алексею Геннадьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Рязани.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья (Подпись)