Решение по делу № 2-237/2021 от 23.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» июля 2021 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием представителя истца Иванова А.М. по доверенности от 05.12.2019 года Лесковой О.П.,

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-237/2021 по исковому заявлению Иванова Александра Михайловича к Ивановой Любови Сергеевне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.М. обратился в суд с иском к Ивановой Л.С., в котором с учетом уточнений принятых судом, просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 45992 руб. 42 коп. в качестве убытков за период с <данные изъяты>года, взыскать денежные средства в размере 500 руб. ежемесячно до момента исполнения решения суда, принятого по первому исковому требованию, в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта, денежные средства в размере 17330 руб. в качестве компенсации судебных расходов (уточненное исковое заявление – л.д.130-136, протокол судебного заседания от <данные изъяты>года – л.д.182 с оборота).

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами:

На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>расположено нежилое здание, имеющее адрес: <данные изъяты>Нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>кв.м., расположенное в указанном здании, является общим недвижимым имуществом сторон по делу на основании решения <данные изъяты>суда <данные изъяты>года.

В связи с нахождением части принадлежащего истцу здания на вышеуказанном земельном участке длительное время истец оплачивал Департаменту городского имущества г.Москвы платежи за аренду земли (по договору аренды земельного участка от <данные изъяты>).

Ответчик в несении расходов по оплате арендной платы за земельный участок не участвовал, в период с <данные изъяты>года истец оплачивал арендную плату один. Из всех выплаченных истцом денег доля ответчика 50%, что составляет 278184 руб. 75 коп.

Решением <данные изъяты>суда Московской области от <данные изъяты>года, принятым по делу <данные изъяты>, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 278184 руб. 75 коп. в счет исполненного истцом обязательства по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка от <данные изъяты> за период с <данные изъяты>года.

По требованию о возмещении убытков в тексте иска Иванов А.М. указал, что из 278184 руб. 75 коп. в период с <данные изъяты> года истцом было оплачено Департаменту городского имущества г.Москвы: по платежному поручению <данные изъяты> года – 44374 руб. 00 коп., по платежному поручению <данные изъяты>года – 44374 руб. 02 коп., по платежному поручению <данные изъяты>года – 44374 руб. 02 коп., по платежному поручению <данные изъяты>года – 44373 руб. 99 коп., по платежному поручению <данные изъяты>года – 44374 руб. 01 коп., по платежному поручению <данные изъяты>года – 37323 руб., по платежному поручению <данные изъяты> года – 40848 руб. 63 коп., по платежному поручению <данные изъяты>года – 40848 руб. 62 коп. Итого в период с <данные изъяты>года истцом было оплачено Департаменту 340890 руб. 52 коп.

Из указанной суммы 1/2 часть денег (170445,23 руб.) являются расходами, понесенными истцом за ответчика в период с <данные изъяты>года.

На дату <данные изъяты>года денежные средства по вышеуказанному решению суда истцу не выплачивались.

Несение истцом за ответчика расходов в размере 170445 руб. 23 коп. нанесло Иванову А.М. убытки.

Истец ссылается на нормы ст. ст. 15 п.1 и п.2, 393 п.2, 395 ГК РФ, и указывает, что в случае уклонения от возврата долга подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Расчет таких процентов, которые истец полагает убытками, произведен им исходя из ключевой ставки Банка России за период с 25.12.2017 года по 05.11.2017 года, и составляет 21866 руб. 76 коп.

Согласно п.2 ст.395 ГК РФ, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Иванов А.М. указывает в тексте иска, что у него имеется математическое образование, одновременно с общеобразовательной школой он окончил математическую школу при высшем техническом университете, был победителем математических олимпиад, позднее окончил институт им.Баумана (факультет - машиностроение, специализация - ракетные двигатели) и работал в конструкторском бюро <данные изъяты>.

Истец настаивает, что если бы ответчик нес за себя расходы по содержанию общего имущества, а истец не имел математического образования, то истец мог бы открыть в банке вклад, и на нём размещать выплаченные за ответчика Департаменту денежные средства, и получать доход от начисляемых на вклад процентов.

Однако поскольку математическое образование у истца имеется, то оно позволяло ему взамен маловыгодного размещения денег в банках, размещать свои денежные средства в акциях (ценных бумагах) российских компаний, и получать от этого прибыль в существенно большем размере. Поэтому, если бы истец не платил за ответчика деньги Департаменту городского имущества, то истец бы за эти деньги приобрел акции российских компаний. Далее в тексте иска уточняется, что истец вложил бы деньги в акции 3-4 компаний, выбранных из ТОП-50 российских компаний, относящихся к низкорискованным активам.

При расчете Иванов А.М. использует индекс полной доходности, который учитывает сумму выплаченных по акциям дивидендов, а также стоимость акций. При размещении денег в таких активах истец имел бы прибыль, состоящую из 2-х составляющих: 1) дивидендные выплаты, 2) доход от продажи ценных бумаг.

На все акции дивидендные выплаты выплачиваются ежегодно.

В 2017 году дивидендная доходность акций ПАО «Газпром» составляла 6,2% от цены акции, в 2018 году – 10,8%, в 2019 году – 6,9%, в 2020 году – 4,5%. В случае приобретения истцом акций этой компании, он имел бы дивидендную доходность в совокупном размере 43406 руб. 75 коп.

В 2017 году дивидендная доходность акций ПАО «Северсталь» составляла 12,4% от цены акции, в 2018 году – 17%, в 2019 году – 12,4%, в 2020 году - 6,8 %. В случае приобретения истцом акций этой компании, он имел бы дивидендную доходность в совокупном размере 62 027 руб. 43 коп.

В 2017 году дивидендная доходность акций ГМК «Норильский никель» составляла 7,7% от цены акции, в 2018 году – 12,0%, в 2019 году – 10,%, в 2020 году – 6,2%. В случае приобретения истцом акций этой компании, он имел бы дивидендную доходность в совокупном размере 63 728 руб. 49 коп.

В 2017 году дивидендная доходность акций ОАО «Полюс золото» составляла 5,5% от цены акции, в 2018 году – 5,1%, в 2019 год у – 5,7%, в 2020 году – 4,3%. В случае приобретения истцом акций этой компании, он имел бы дивидендную доходность в совокупном размере 43317 руб. 39 коп.

Собственники акций имеют доход от увеличения стоимости акций при их продаже.

В случае приобретения в указанный период времени акций ПАО «Газпром» и их продажи на дату 05.11.2020 года истец имел бы прибыль в размере 2585 руб. 67 коп.; от приобретения и продажи акций ПАО «Северсталь» истец имел бы прибыль в размере 18729 руб.; от приобретения и продажи акций ГМК «Норильский никель» истец имел бы прибыль в размере 85446 руб. 68 коп.; от приобретения и продажи акций ОАО «Полюс золото» истец имел бы прибыль в размере 413946 руб. 77 коп. А если в целях минимизации рисков истец купил бы акции этих 4-х компаний ориентировочно в равных долях и продал бы их на дату 05.11.2020 года, то истец без учета подоходного налога имел бы прибыль от увеличения стоимости акций в размере 130177 руб.. 03 коп. (2585,67+18729 + 85446,68 + 413946,77 = 520708,12 : 4 компании = 130177,03 руб.)

Из всех указанных выше компаний самая низкая совокупная доходность была у акций ПАО «Газпром»: если бы истец разместил деньги в покупку акций этой самой низкодоходной компании, его доход составил бы 45992 руб. 42 коп. (43406,75 руб. дивидендные выплаты + 2585,67 руб. доход от увеличения стоимости акций).

Истец мог бы получить при размещении своих денег в акциях российских компаний доход от 45992,42 руб. до 457264,16 руб., и указанный в исковом заявлении размер убытков он считает обоснованным размером недополученной прибыли.

В целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта, принятого по настоящему делу, истец просит суд взыскать с Ивановой Л.С. в его пользу 500 руб. ежемесячно до момента исполнения решения суда. В обоснование указанного требования истец в тексте иска указал, что в случае положительного решения судом данного требования для ответчика более выгодным будет исполнение судебного акта, чем его неисполнение.

Также заявлено требование о взыскании судебных расходов в общей сумме 17330 руб., из которых 15000 руб. – издержки на оплату услуг представителя, 2330 руб. – расходы по государственной пошлине.

В судебное заседание истец Иванов А.М. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна (л.д.157).

В судебном заседании представитель истца Иванова А.М. по доверенности Лескова О.П. заявленные уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Уточнила, что основное требование о взыскании убытков в размере 45992 руб. 42 коп. содержит в себе также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п.1 ст.395 ГК РФ в сумме 21866,76 руб.

Ответчик Иванова Л.С. и её представитель по доверенности Раевский А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна (л.д.154, 156).

В дело от представителя ответчика Ивановой Л.С. по доверенности Раевского А.А. поступили письменные возражения (л.д.158-161). В возражениях указано, что ответчик не согласен с иском, просит в их удовлетворении отказать, мотивируя тем, что истцом не представлено доказательств, что он фактически имел намерение приобрести акции российский компаний в спорный период времени. Представленный Ивановым А.М. расчет убытков с учетом стоимости акций российских компаний не является доказательством, свидетельствующим о совершении истцом действий, направленных на получение доходов и не указывает на то, что истец имел намерение и действительно приобрел бы на всю сумму денежных средств акции российских компаний. По требованию Иванова А.М. о взыскании судебной неустойки указал, что правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств. Выплата денежных средств по судебному решению является ничем иным как передачей денежных средств от должника к кредитору, то есть денежным обязательством. Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 500 руб. ежемесячно до момента исполнения решения суда должно быть отказано судом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что решением <данные изъяты>суда Московской области от <данные изъяты>года, вступившим в законную силу <данные изъяты>года, с Ивановой Любови Сергеевны в пользу Иванова Александра Михайловича взысканы денежные средства в размере 278184, 75 руб. за период с <данные изъяты>года в счет половины исполненного обязательства по арендной плате по договору аренды земельного участка от <данные изъяты> (л.д.110-113).

Истцом получен исполнительный лист на принудительное взыскание долга.

По состоянию на <данные изъяты>года расходы истца по выплате арендных платежей ответчиком за её долю не возвращены, то есть свою часть арендных платежей ответчик истцу не возвратила, что не оспаривала в судебном заседании.

Судом из материалов дела и объяснений представителя истца установлено, что Иванов А.М. в период с <данные изъяты>года оплатил Департаменту городского имущества г.Москвы арендную плату по договору <данные изъяты>: по платежному поручению <данные изъяты>года – 44374 руб. 00 коп., по платежному поручению <данные изъяты>года – 44374 руб. 02 коп., по платежному поручению <данные изъяты>года – 44374 руб. 02 коп., по платежному поручению <данные изъяты>года – 44373 руб. 99 коп., по платежному поручению <данные изъяты>года – 44374 руб. 01 коп., по платежному поручению <данные изъяты>– 37323 руб., по платежному поручению <данные изъяты>года – 40848 руб. 63 коп., по платежному поручению <данные изъяты>года – 40848 руб. 62 коп. (л.д.26-38).

Итого в период <данные изъяты>года истцом было оплачено Департаменту 340890 руб. 52 коп.

Из указанной суммы 1/2 часть денег (170445,23 руб.) являются расходами, понесенными истцом за ответчика в период с <данные изъяты>года.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1 ч.1); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п.3 ч.1).

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты, рассчитанные в порядке ст.395 ч.1 ГК РФ, в общей сумме 21866,76 руб., прилагая соответствующий расчет (л.д.139).

Расчет судом проверен, он является верным.

Таким образом, имеются основания для взыскания с Ивановой Л.С. в пользу Иванова А.М. процентов в размере 21866,76 руб.

Исковые требования Иванова А.М. о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в сумме 24125,66 руб. (45992,42 – 21866,76) удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2 ст.15 ГК РФ).

В силу п.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2 ст.393 ГК РФ).

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п.4 ст.393 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п.5 ст.393 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, и допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим его получить соответствующие доходы.

В пункте 4 статьи 393 ГК РФ определены условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Сторона, понесшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также их размер. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков.

В абзаце первом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Истцом не представлено суду доказательств того обстоятельства, что он фактически имел намерение приобрести акции российских компаний в спорный период времени, например, переписка с ними или брокерскими компаниями, брокерами, запросы на биржу, договоры, контракты, другое.

Также суд соглашается с доводом представителя ответчика о том, что расчет упущенной выгоды носит вероятностный характер.

Свои утверждения о наличии «математического» образования, позволяющего верно рассчитать убытки, истец не подтвердил.

Таким образом, доводы истца о том, что он получил убытки в виде упущенной выгоды от неразмещения денег в акциях российских компаний суд полагает неподтвержденным надлежащими доказательствами, а потому неубедительными, вследствие чего их при вынесении настоящего решения не учитывает.

Не подлежит удовлетворению и требование Иванова А.М. о взыскании судебной неустойки в размере 500 руб. ежемесячно до момента исполнения решения суда, принятого по первому исковому требованию, в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта, поскольку правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств. В данном случае речь идет исключительно о денежных обязательствах.

Заявление Иванова А.М. о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению по правилам, установленным в ст.98 ГПК РФ.

Несение судебных расходов в размере 2 330 руб. на оплату госпошлины подтверждено чеком-ордером от 06.11.2020 года (л.д.3), чеком – ордером от 17.06.2021 года (л.д.129), расходы на представителя в сумме 15000 руб. подтверждены договором возмездного оказания услуг (л.д.147-149), приложением №1 к данному договору о стоимости услуг исполнителя (л.д.150), распиской о получении денег (л.д.151), доверенностью от 05.12.2019 года (л.д.104-105).

С учетом уменьшения исковых требований истец излишне оплатил госпошлину в бюджет в размере 735 руб. 56 коп., которая должна быть ему возвращена из бюджета муниципального образования по правилам ст.333.40 НК РФ (Часть II).

На основании ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по госпошлине в сумме 758,15 руб. и 7000 руб. расходов на представителя.

При вынесении настоящего решения суд учитывает объём работы, выполненный представителем истца Иванова А.М. Лесковой О.П. (составление иска, уточненного иска, ходатайств, представление интересов истца в судебных заседаниях суда первой инстанции), количество судебных заседаний, в которых участвовала Лескова О.П. (2), их незначительную продолжительность, категорию дела (не относится к сложным).

Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ (Часть II),

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Иванова Александра Михайловича к Ивановой Любови Сергеевне удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой Любови Сергеевны в пользу Иванова Александра Михайловича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21866 (двадцать одна тысяча восемьсот шестьдесят шесть) рублей 76 копеек.

В удовлетворении исковых требований Иванова Александра Михайловича к Ивановой Любови Сергеевне о взыскании денежных средств в качестве убытков за период с <данные изъяты>года в ином размере (то есть на сумму свыше 21866 руб. 76 коп.); взыскании денежных средств в размере 500 руб. 00 коп. ежемесячно до момента исполнения решения суда, принятого по первому исковому требованию, в целях побуждения в своевременному исполнению судебного акта ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с Ивановой Любови Сергеевны в пользу Иванова Александра Михайловича судебные расходы в размере 7758 (семь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 15 копеек.

В удовлетворении требований Иванова Александра Михайловича к Ивановой Любови Сергеевне о взыскании судебных расходов в ином размере, ОТКАЗАТЬ.

Возвратить Иванову Александру Михайловичу из бюджета муниципального образования «Городской округ Зарайск Московской области» излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 735 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 30 августа 2021 года.

Судья Н.П.Бондаренко