Решение по делу № 12-8/2012 от 27.01.2012

РЕШЕНИЕ

27 января 2012 года г.Ливны

Судья Ливенского районного суда Орловской области Андрюшина Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда жалобу Тарантинова А.М. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 г. Ливны и Ливенского района от 23.01.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Ливны и Ливенского района от ДД.ММ.ГГГГ Тарантинов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Тарантинов А.М. обратился в Ливенский районный суд с жалобой на данное постановление, указав, что не согласен с выводами суда о доказанности событий, изложенных в постановлении, так как им непосредственно после необоснованного задержания было подано заявление в порядке ст. 141 УПК РФ по факту злоупотребления служебным положением сотрудников ППС, и протокол задержания был составлен в отместку за данное заявление. Содержание протокола ничем не подтверждено кроме показаний самих полицейских, его составивших; не было удовлетворено его ходатайство о просмотре записей с камеры наблюдения в МО МВД РФ «Ливенский», то есть суд отказался исследовать доказательства.

В судебном заседании Тарантинов А.М. доводы жалобы поддержал, просил суд постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Ливны и Ливенского района от 23.01.2012 года отменить.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной отвественности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мировым судьей при рассмотрении вышеуказанного дела об административном правонарушении было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на <адрес> гражданин Тарантинов А.М. выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на неоднократные замечания не реагировал; при доставлении данного гражданина в МО МВД РФ «Ливенский» оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции: отталкивался, пытался убежать, хватался за форменную одежду. В отношении Тарантинова А.М. была применена физическая сила в виде загиба руки за спину согласно ст. 20 Закона РФ «О полиции», после чего он был доставлен в МО МВД РФ «Ливенский».

Согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вина Тарантинова А.М. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции ФИО1, ФИО2, протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ; пояснениями ФИО1 и показаниями свидетеля ФИО2

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно усмотрел в действиях Тарантинова А.М. состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ.

При этом постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Ливны и Ливенского района от ДД.ММ.ГГГГ должным образом мотивированно, нарушений процессуального характера, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не усматривается.

При избрании вида и размера наказания Тарантинову А.М. мировым судьёй в должной мере учтены характер и общественная опасность совершенного им административного правонарушения и личность виновного.

При этом суд считает несостоятельным довод Тарантинова А.М., изложенный в жалобе о том, что мировым судьей не было удовлетворено ходатайство о просмотре записей с камеры видеонаблюдения, расположенной в фойе МО МВД РФ «Ливенский», поскольку данная запись составлена не в месте совершения правонарушения и не имеет отношения к его существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 20.1 ░. 2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░