Решение по делу № 2-505/2012 ~ М-454/2012 от 11.07.2012

Дело № 2-505/2012 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2012 г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Подоровой М.И.

при секретаре Юркиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Л.С. к Попову М.Е. о выселении в связи с невозможностью совместного проживания,

УСТАНОВИЛ:

Попова Л.С. обратилась в суд с иском к Попову М.Е., в котором просит выселить его из квартиры<адрес>.

В заявлении указала, что 18.11.1999 года получила в собственность указанную квартиру согласно договору на передачу квартиры от ОАО « Сысолалес». Ответчик не проживал в квартире с декабря 1997 года. В 2003 году она зарегистрировала его в квартире, хотя фактически он проживал в Сыктывкаре и имел другую семью. В 2004 году брак был расторгнут. После этого ответчик приезжал с новой женой и устраивал скандалы в квартире. Никакого участия в содержании квартиры не принимал. В связи со скандалами и побоями обращалась к участковому инспектору. До настоящего времени ответчик с супругой звонят с угрозами и шлют оскорбительные сообщения. Ранее было принято решение Койгородского районного суда от 13.05.2009 года о снятии ответчика с регистрационного учета. Просит выселить ответчика с жилплощади без предоставления иной жилплощади.

Во встречном исковом заявлении Попов М.Е. просит признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве на указанную квартиру в порядке раздела общего имущества супругов, ссылаясь на то, что спорная квартира была построена сплавучастком в период его работы на данном предприятии, приватизирована Поповой Л.С. в период брака, в связи с чем является общей совместной собственностью супругов.

В судебном заседании Попова Л.С. исковые требования изменила, просит обязать Попова М.Е. снять с регистрационного учета со спорной квартиры, так как он не проживает в данной квартире длительное время, не несет расходов по её содержанию. На период приватизации квартиры он не был зарегистрирован в ней.

Попов М.Е. исковые требования не признал, пояснив, что в период приватизации квартиры он, действительно, был зарегистрирован по другому адресу, однако квартира была построена для него, как работника сплавучастка, и предоставлена для проживания с учетом всех членов семьи. Просит признать за ним право собственности на 1/ 2 долю квартиры в порядке раздела совместно нажитого в период брака имущества.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Заочным решением Койгородского районного суда РК от 13.05.2009 года было удовлетворено исковое требование Поповой Л.С. о снятии Попова М.Е. с регистрационного учета по <адрес>.

Определением Койгородского районного суда от 27.05.2009 года по заявлению Попова М.Е. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Койгородского районного суда от 29.05.2009 года производство по делу по иску Поповой Л.С. к Попову М.Е. о снятии с регистрационного учета прекращено в связи с отказом Поповой Л.С. от исковых требований.

Настоящие исковые требования Поповой Л.С. к Попову М.Е. о снятии с регистрационного учета обоснованы длительным непроживанием ответчика в спорной квартире.

Аналогичным основанием были обоснованы и предыдущее обращение Поповой Л.С. о снятии Попова М.Е. с регистрационного учета.

Согласно ст. 220 ГПК РФ в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон, производство по делу подлежит прекращению.

При этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается ( ст.221 ГПК РФ).

Учитывая, что имеется вступившее в законную силу определение Койгородского районного суда от 29.05.2009 года, по которому производство по делу по иску Поповой Л.С. к Попову М.Е. о снятии с регистрационного учета прекращено в связи с отказом Поповой Л.С. от исковых требований, производство по настоящему иску Поповой Л.С. о снятии Попова М.Е. с регистрационного учета подлежит прекращению.

Требования Попова М.Е. о признании за ним права собственности на 1/ 2 долю квартиры в порядке раздела совместно нажитого имущества подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса РФ и статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено, что Попова Л.С. и Попов М.Е. состояли в зарегистрированном браке с сентября 1986 года, в 2004 году брак был расторгнут. При расторжении брака требование о разделе совместно нажитого во время брака имущества не заявлялось. В период брака, 18.11.1999 года ОАО «Сысолалес» передало в порядке приватизации по договору Поповой Л.С. квартиру, расположенную по <адрес> в собственность. Из договора следует, что квартира передана для проживания всей семьи. Указанная квартира была оформлена в собственность на Попову Л.С., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.04.2009 года сделана запись регистрации №, и в связи с чем 27.04.2009 года выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Поповой Л.С. на данную квартиру.

Поскольку спорная квартира получена в период брака, для проживания всей семьи, она подлежит отнесению к совместной собственности супругов. При этом отсутствие регистрации Попова М.Е. в данной квартире на период передачи квартиры в собственность Поповой Л.С. правового значения для разрешения данного спора не имеет.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Согласно части 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

В связи с вышеизложенным суд считает требование Попова М.Е. о признании за ним права собственности на 1/2 долю квартиры обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Поповым М.Е. право собственности на 1/ 2 ( одну вторую) долю квартиры №1, расположенной по <адрес>, общей площадью 72,8 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Сысольский районный суд ( с. Койгородок, ул. Мира д.1а) в течение месяца со дня его вынесения.

Судья - Подорова М.И.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2012 года.