Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-144/2012 от 30.10.2012

И.о. мирового судьи судебного участка № 79 Самарской области, мировой судья судебного участка №77 Самарской области Варламова О.В. №11-144/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2012 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего Малкиной Л.И.

при секретаре Глазковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 79 Самарской области, мирового судьи судебного участка №77 Самарской области Варламовой О.В. от 12.10.2012 г., которым постановлено: «Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств оставить без движения, предоставив истцу срок до **.**.**** г. для устранения вышеуказанных недостатков. В случае не устранения недостатков в срок исковое заявление считать не поданным и вернуть заявителю»,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка №00 Самарской области с иском о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 43749,72 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №00 Самарской области, мирового судьи судебного участка №00 Самарской области ФИО3 от **.**.**** г. исковое заявление оставлено без движения и предоставлен до **.**.**** г. срок для устранения недостатков.

В частной жалобе истец просит отменить определение мирового судьи от **.**.**** г. как незаконное, препятствующее доступу к правосудию.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал частную жалобу, сославшись на доводы, изложенные в частной жалобе.

Проверив дело, заслушав истца, апелляционная инстанция полагает, что имеются основания, предусмотренные законом для отмены определения мирового судьи.

Как следует из материалов дела ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка №00 Самарской области с иском о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 43749,72 руб.

Оставляя исковое заявление без движения, мировым судьей предложено истцу предоставить договор подряда, документы, подтверждающие расходы в сумме 43749.72 руб., оформить надлежащим образом доверенность на представление интересов истца.

Из материалов дела установлено, что исковое заявление подписано представителем ФИО5, доверенность на представление интересов которым выдана за подписью ИП ФИО2, в то время как исковое заявление подано от имени физического лица ФИО2

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя.

Выдача доверенности индивидуальным предпринимателем на представление интересов в судах общей юрисдикции в качестве физического лица действующим законодательством не предусмотрено.

В силу ст. 135 ГПК РФ в случае, если исковое заявление не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, судья возвращает исковое заявление.

Доводы апеллятора о том, что указание мирового судьи о предоставлении договора подряда, документов, подтверждающие понесенные им расходы на сумму 43749.72 руб. в конкретном случае не имеют правового значения.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция полагает, что определением мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка №00 Самарской области, мирового судьи судебного участка №00 Самарской области ФИО3 от **.**.**** г. вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 28, 333, 335 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Удовлетворить частную жалобу ФИО2.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №00 Самарской области, мирового судьи судебного участка №00 Самарской области ФИО3 от **.**.**** г. по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств отменить.

Материалы дела направить и.о. мирового судьи судебного участка №00 Самарской области, мирового судьи судебного участка №00 Самарской области ФИО3 на новое рассмотрение.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Малкина Л.И.