Решение по делу № 2-1093/2012 ~ М-910/2012 от 18.06.2012

Дело № 2-1093/2012 год

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Дадоновой Т.А.,

при секретаре Стинус Ю.Л.,

с участием представителя истца Бочарова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевск

30 июля 2012 года

дело по иску ОАО «Россельхозбанк»

к ЗАО «Управление механизации строительства»,

Лопатину В.Н.,

о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ЗАО «Управление механизации строительства», Лопатину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк», в лице Управляющего ДО Кемеровского РФ ОАО «Россельхозбанк» № Д.И.П., (далее - Кредитор) и ЗАО «Управление механизации строительства» (далее - Заемщик) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор). По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (п. 1.2. Кредитного договора), а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты> % годовых (п. 1.4 Кредитного договора).

Срок возврата Кредита установлен пунктом 1.6. Кредитного договора согласно следующему графику (Приложение № 1 к Кредитному договору):

<данные изъяты>

Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по Кредитному договору Заемщику открыт ссудный счет №.

Согласно п. 3.2. Кредитного договора выдача кредита производится перечислением средств на расчетный счет Заемщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по ссудному счету Заемщика № на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических дней. Проценты за пользование Кредитом начисляются начиная с даты, следующей за датой выдачи Кредита, и заканчиваются датой фактического погашения

Согласно п. 4.2.1. периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование Кредитом, определяются следующим образом:

Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита, и заканчивается 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выдан Кредит.

Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 25 числа следующего календарного месяца (включительно).

Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату возврата (погашения) Кредита (основного долга) (включительно).

Согласно п. 7.1 Кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В нарушение условий Кредитного договора заемщик, в соответствии с требованием п. 6.10 Договора не уведомил Банк о том, что уполномоченным органом юридического лица принято решение о ликвидации, что согласно п. 4.5.3 Договора является основанием для Досрочного расторжения договора.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ Заемщику сообщено о необходимости возврата суммы задолженности. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения.

По состоянию на «08» июня 2012 года задолженность Ответчика по Кредитному договору № составляет <данные изъяты> рубля, в том числе:

Основной долг - <данные изъяты> рублей;

Проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк», в лице Управляющего ДО Кемеровского РФ ОАО «Россельхозбанк» № Д.И.П. и гражданином Лопатиным В.Н. заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ Поручителю сообщено о необходимости возврата суммы задолженности. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору Взыскатель считает правомерным потребовать от Должника (как солидарного должника) уплаты вышеуказанной задолженности.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк», в лице Управляющего ДО Кемеровского РФ ОАО «Россельхозбанк» № Д.И.П., и ЗАО «Управление механизации строительства» заключен Договор о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №. принадлежащих ЗАО «Управление механизации строительства.

Предметом Договора залога ТС № является следующее имущество согласно п. 3.1. Договора залога ТС:

<данные изъяты>

Общая залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>,00 рублей.

Согласно актам проверки залогового имущества от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога не утрачен и находится в сохранности.

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по Кредитному договору, Истец считает правомерным потребовать обратить взыскание на все заложенное имущество по Договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке ст. 349 ГК РФ.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (Кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В нарушение условий Кредитного договора, заемщик, в соответствии с требованием п. 6.10 Договора не уведомил Банк о том, что уполномоченным органом юридического лица принято решение о ликвидации, что согласно п. 4.5.3 Договора является основанием для Досрочного расторжения договора.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

Кредитором соблюден внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога, «06» июня 2012 года направлено уведомление об обращении взыскания на предмет залога.

На основании вышеизложенного просит взыскать солидарно с ЗАО «Управление механизации строительства», Лопатина В.Н. в пользу ОАО «Роесельхозбанк» 6 <данные изъяты> рубля, в том числе:

Основной долг - <данные изъяты> рублей;

Проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий залогодателю ЗАО «Управление механизации строительства» и находящийся по адресу: <адрес>, Яснополянская с/территория, район <адрес> с залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги.

Взыскать расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей солидарно с ЗАО «Управление механизации строительства», Лопатина В.Н..

Представитель истца – ОАО «Россельхозбанк» Бочаров К.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ЗАО «Управление механизации строительства», Лопатин В.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С согласия истца исковое заявление рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и в размерах в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО «Управление механизации строительства» был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Россельхозбанк» предоставил ЗАО «Управление механизации строительства» кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. Кредитный договор оформлен надлежащим образом и подписан сторонами.

То обстоятельство, что кредитор выполнил свои обязательства по договору, подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету № на ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение условий кредитного договора заемщик, в соответствии с требованием п. 6.10 Договора не уведомил Банк о том, что уполномоченным органом юридического лица принято решение о ликвидации, что согласно п. 4.5.3 Договора является основанием для досрочного расторжения договора.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ заемщику сообщено о необходимости возврата суммы задолженности. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № составляет <данные изъяты> рубля.

Статьями 329, 330 ГК РФ предусмотрено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, действия истца по взысканию с ответчиков в судебном порядке задолженности по кредитному договору, с учетом задолженности по уплате процентов, и пеней, связанных с нарушением срока возврата кредита и уплаты процентов, а также о досрочном взыскании остатка задолженности по кредиту, не противоречат положениям закона и условиям заключенного кредитного договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком ЗАО «Управление механизации строительства» обязательств по кредитному договору нашло подтверждение в судебном заседании пояснениями представителя истца, расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судом установлено, что расчет сумм задолженности по кредиту, процентов и пени произведен истцом верно, с учетом условий кредитного договора и требований закона.

Ответчик Лопатин В.Н. является поручителем ответчика ЗАО «Управление механизации строительства» при получении кредита в сумме <данные изъяты> рублей в ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору, что подтверждается соответствующим договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор поручительства подписан и оформлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 4 ст. 367 ГК поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

На момент предъявления иска в суд поручительство Лопатина В.Н. согласно правилам ч. 4 ст. 367 ГК РФ не прекратилось.

Установленнаясудом задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию солидарно с ответчика Лопатина В.Н.

Статьями 329, 334 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор имеет право, в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 348, п. 2 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 ГК РФ, пунктом 10 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 306-ФЗ) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО «Управление механизации строительства» заключен договор о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих ЗАО «Управление механизации строительства».

В силу п. 3.2 договора о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № общая залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно акту проверки залогового имущества от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога не утрачен и находится в сохранности.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортные средства, принадлежащих ЗАО «Управление механизации строительства», подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

Решение по делу № 2-1093/2012 ~ М-910/2012 от 18.06.2012

2-1093/2012 ~ М-910/2012

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица