Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6103/2018 ~ М-5328/2018 от 03.10.2018

Дело № 2-6103/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания Рындиной С.Б.,

с участием представителя истцов – адвоката Максимовой Е.А., представителя ответчика Администрации Волгограда – Плаксуновой К.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2018 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Губановой Л. Б., Коровиной О. А., Моргачевой В. А., действующей в своих интересах, а также в интересах своей ... Моргачевой Алёны Евгеньевны, к Администрации Волгограда, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Губанова Л.Б., Коровина О.А., Моргачева В.А., действующая в своих интересах, а также в интересах своей ... А.Е., обратились в суд с иском к Администрации Волгограда, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что в 1988 году Губанов А.П. был вселен в жилое помещение, общей площадью 34,62 кв.м, жилой площадью 22,10 кв.м, по адресу: г. Волгоград, пр. им. В.И.Ленина, ..., вставка, ком. 12 (далее – Жилое помещение). Дом, в котором располагалась названная комната, имел статус общежития. Жилое помещение было предоставлено Губанову А.П. в качестве служебного жилья, как работнику отдела жилищно-коммунального хозяйства Волгоградского металлургического ордена Ленина и ордена Трудового К. З. завода «Красный Октябрь». Вместе с Губановым А.П. были вселены члены его семьи: супруга Губанова Л.Б., дочери Коровина О.А. и Моргачева В.А.. После рождения в Жилое помещение была вселена и зарегистрирована А.Е.. На основании постановления администрации Краснооктябрьского района Волгограда от 17.01.2008 года №...-п нумерация комнаты изменилась на №....

    Указывают, что при вселении на имя Губанова А.П. был выдан ордер №... от 02.03.1988 года, который впоследствии был утрачен. Пери этом в поквартирной карточке, выданной 01.06.2009 года учетно-регистрационным отделом МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района г. Волгограда», имеется запись об указанном ордере. Этот же ордер указан в качестве основания вселения семьи в копии лицевого счета №..., выданном 01.06.2009 года ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК г. Волгограда».

    Утверждают, что с 21.09.2016 года, то есть с момента выезда и снятия с регистрационного учета основного нанимателя Губанова А.П., фактическим нанимателем Жилого помещения стала его супруга Губанова Л.Б., которая добросовестно оплачивает оказываемые жилищно-коммунальные услуги и несет бремя содержания помещения. Другие члены семьи также продолжают проживать в помещении, участвуют в его содержании и оплате жилищно-коммунальных услуг. При этом лицевой счет по-прежнему оформлен на Губанова А.П..

    Согласно выписке из реестра муниципального имущества Волгограда Жилое помещение находится в муниципальной собственности. Требования об освобождении Жилого помещения истцам не предъявлялось. При этом в заключении договора социального найма ответчиками было отказано со ссылкой на отсутствие у истцов ордера на Жилое помещение.

    На основании изложенного, подчеркивая, что истцы ранее не участвовали в приватизации, здание, в котором расположено Жилое помещение, утратило статус общежития на основании постановления главы Волгограда от 24.12.2009 года №..., ссылаясь на ст.ст. 10, 17, 47, 50-54 ЖК РСФСР, просят признать за собой право пользования Жилым помещением на условиях договора социального найма; возложить на ответчиков обязанность заключить с Губановой Л.Б. договор социального найма Жилого помещения с включением в него членов ее семьи, истцов по настоящему делу.

В судебное заседание истцы, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их представителя – адвоката Максимовой Е.А.. Также истцы представили заявление, в котором выразили согласие на то, чтобы договор социального найма был заключен с Губановой Л.Б., которая является фактическим нанимателем Жилого помещения.

В судебном заседании представитель истцов – адвокат Максимова Е.А., действующая на основании доверенности и ордера, поддержала доводы и требования иска.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Волгограда Плаксунова К.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, подчеркнув, что администрация Волгограда является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебное заседание представитель ответчика МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» Бочкова О.С., действующая на основании доверенности, извещенная о времени и месте его проведения, лично, под расписку, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в ее отсутствие.

В предыдущем судебном заседании названный представитель ответчика представила письменные возражения на иск. Суть возражений заключается в том, что у МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» не было оснований для заключения с истцами договора социального найма, поскольку ими не было представлено ордера на спорное жилое помещение, который согласно жилищному законодательству, действовавшему в рассматриваемый период, являлся единственным основанием для вселения.

Суд, заслушав представителей сторон, оценив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствие со ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения являлся ордер, который выдавался на основании решения органа местного самоуправления. В силу п.1 ст.43 ЖК РСФСР, жилые помещения ведомственного жилого фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на то письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители (ч.2 ст.53 ЖК РСФСР). Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Аналогичные нормы права содержит и действующее жилищное законодательство РФ (ст. ст. 69, 70 ЖК РФ).

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 обращено внимание на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Губанов А.П., как работник отдела жилищно-коммунального хозяйства Волгоградского металлургического ордена Ленина и ордена Трудового К. З. завод «Красный Октябрь», совместно с членами своей семьи – супругой Губановой Л.Б., дочерью Губановой (Коровиной) О.А. был вселен в комнату №... ... (вставка) по пр. им. В.И. Ленина в г. Волгограде, имевшего в указанный период времени статус общежития. В дальнейшем, по мере рождения, в указанную комнату вселялись и регистрировались иные члены семьи нанимателя – дочь Губанова (Моргачева) В.А. ... А.Е.. ДД.ММ.ГГГГ Губанов А.П. и члены его семьи были прописаны в указанной комнате без указания срока выписки.

    Несмотря на отсутствие в материалах дела утраченного ордера от ДД.ММ.ГГГГ №... на вселение в рассматриваемое Жилое помещение, у суда отсутствуют сомнения в вышеуказанных обстоятельствах, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств, представленных истцами: копией трудовой книжки Губанова А.П., поквартирной карточкой и копиями лицевых счетов, датированными ДД.ММ.ГГГГ и выданными МУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» и ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда», выпиской из постановления администрации Краснооктябрьского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...-п.

    Истцы проживают в Жилом помещении до настоящего времени, неся расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и по содержанию комнаты в надлежащем состоянии. Губанов А.П., являвшийся нанимателем, проживал в квартире до 27.09.2016 года, после чего снялся с регистрационного учета в ней и стал проживать по другому адресу. При этом истцы, оставшиеся проживать в рассматриваемом Жилом помещении, выразили письменное согласие на заключение договора социального найма с Губановой Л.Б. с включением их в договор в качестве совместно проживающих с нею членов ее семьи.

    Также судом установлено, что здание по адресу: г. Волгоград, пр. им. В.И.Ленина, ... (вставка) утратило статус общежития и в настоящее время находится в муниципальной собственности, равно как и спорная квартира (которой был присвоен №...), в которой проживают истцы.

    С учетом изложенных обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание нормы приведенного законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения рассматриваемых исковых требований.

    Суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о признании за истцами права пользования Жилым помещением на условиях договора социального найма.

    В то же время, оснований для возложения на ответчика МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения не имеется, поскольку настоящее решение о признания за истцами вышеуказанного права является самостоятельным и достаточным основанием для заключения с Губановой Л.Б. и членами её семьи договора социального найма.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в удовлетворении заявленных исковых требований к Администрации Волгограда следует отказать, поскольку на основании постановления администрации Волгограда от 26.12.2017 года №... функции наймодателя при заключении, изменении, расторжении договоров социального найма помещений от имени администрации Волгограда делегированы МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Губановой Л. Б., Коровиной О. А., Моргачевой В. А., действующей в своих интересах, а также в интересах своей ... Моргачевой Алёны Евгеньевны, к Администрации Волгограда, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о возложении обязанности заключить договор социального найма – удовлетворить частично.

Признать за Губановой Л. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Коровиной О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Моргачевой В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Моргачевой Алёной Евгеньевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, общей площадью 34,62 кв.м, жилой площадью 22,10 кв.м, по адресу: г. Волгоград, пр. им. В.И.Ленина (вставка), ..., на условиях договора социального найма.

Настоящее решения является основанием для заключения с Губановой Л. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договора социального найма ... (вставка) по пр. им. В.И.Ленина в г. Волгограде с включением в него в качестве членов ее семьи Коровиной О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Моргачевой В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Моргачевой Алёны Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении остальной части исковых требований Губановой Л. Б., Коровиной О. А., Моргачевой В. А., действующей в своих интересах, а также в интересах своей ... Моргачевой Алёны Евгеньевны, к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», а также в удовлетворении исковых требований к Администрации Волгограда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья      И.И.Козлов

    Мотивированное решение суда изготовлено 05.12.2018 года.

Судья: