Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-914/2014 ~ М-815/2014 от 23.06.2014

<данные изъяты>                                    Дело № 2-914/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2014 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Волковой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеевой Елены Владимировны к Открытому акционерному обществу «РСТК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Федосеева Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «РСТК», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> г. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя <данные изъяты>, страховое возмещение выплачено не было, в связи с чем истица обратилась в суд с вышеназванными требованиями.

    Истица Федосеева Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело без ее участия (л.д. 72), направила в суд своего представителя.

Представитель истицы (по доверенности Сальникова Е.И.) – иск поддержала в полном объеме. Уточнила заявленные требования, пояснив, что при подсчете неустойки была допущена арифметическая ошибка, просила взыскать неустойку за период с <данные изъяты> Остальные требования оставила без изменения.

    Представитель ответчика – ОАО «РСТК» - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 77).

    Частью 2 статьи 150 ГПК РФ установлено, что судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

    Согласно частям 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Копия искового заявления и приложенных к нему документов были получены ответчиком <данные изъяты> Ответчику предложено представить в суд возражения по иску, а также разъяснены положения ч. 2 ст. 150 ГПК РФ (л.д. 2).

    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражения по иску в суд не направил, сведения о причинах неявки суду не представил.

    С учетом положений ст. ст. 150, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

    Суд, выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>

ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты> что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 9).

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность <данные изъяты>. застрахована в ОАО «РСТК» по договору ОСАГО, полис <данные изъяты>

В установленные законом сроки истец обратился в ОАО «РСТК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Указанное ДТП признано ответчиком страховым случаем, согласно Акту <данные изъяты> Однако данная сумма до настоящего времени не перечислена.

В соответствии с отчетом Независимой экспертной организации <данные изъяты>

<данные изъяты> истец направил в страховую компанию претензию с требованием о перечислении недоплаченной суммы, однако требования истца ОАО «РСТК» удовлетворены не были (л.д. 53).

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Такое обязательное страхование установлено, в частности, для владельцев автотранспортных средств Федеральным законом от <данные изъяты> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. "в" ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

Поскольку на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике.

Доказательств выплаты страхового возмещения ответчиком не представлено, представленный истицей отчет об оценке стоимости ущерба не оспорен.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ОАО «РСТК» в пользу истицы в счёт страхового возмещения надлежит взыскать <данные изъяты>

Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения в срок, установленный п. 2 ст. 13 Федерального закона от <данные изъяты> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств", не была произведена, суд полагает, что в данном случае имеются основания для взыскания с ответчика неустойки в соответствии с правилами указанной статьи.

Все необходимые для производства выплаты документы были переданы ответчику <данные изъяты>

Неустойка взыскивается судом, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона РФ от <данные изъяты>О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Суд полагает подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., считая данную сумму разумной при данных обстоятельствах дела. В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. надлежит отказать.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> определено, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Факт неудовлетворения в добровольном порядке требований истца после обращения с заявлением о выплате страхового возмещения подтвержден материалами дела.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком не представлено соответствующих доказательств и обоснований явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату услуг почты в размере <данные изъяты>

Указанные расходы признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. При определении подлежащей взысканию суммы расходов на представителя суд принимает во внимание характер спора, объем оказанных представителем услуг: направление претензии, составление искового заявления, сбор необходимых доказательств, участие при подготовке дела к судебному разбирательству, участие в одном судебном заседании.

Ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Федосеевой Елены Владимировны к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу Федосеевой Елены Владимировны страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В иске Федосеевой Елены Владимировны к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» госпошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – <данные изъяты>

Судья:            подпись                Н.Б. Красуцкая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>