Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2538/2011 ~ М-1748/2011 от 14.03.2011

2-2538/7-2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2011 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК Сберегательного банка РФ (ОАО) к о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АК Сберегательный банк РФ (ОАО) обратился в суд с иском к Ухачевой М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 250473,14 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6209,46 руб.

В обоснование иска указывает, что 14 мая 2010 года между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Карельского отделения № 8628 и Ухачевой М.Л. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме 240000,00 рублей на срок 60 месяцев под 21% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался ежемесячно производить возврат кредита и уплату процентов на него в соответствии с графиком погашения, однако систематически нарушал установленный кредитным договором график платежей.

По состоянию на 26 февраля 2011 г. задолженность заемщика составила: просроченная задолженность по основному долгу – 235399,21 руб., просроченные проценты – 15073,93 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 307-310, 363, 810, 819 ГК РФ и положения договора, истец просил взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сахарчук И.В. исковые требования уточнил в связи с частичным погашением задолженности; просил взыскать с ответчика сумму в размере 245149,76 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 235399,21 руб., просроченные проценты – 9750,55 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующие лица при наличии обоснованных возражений имели возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Карельского отделения № 8628 и Ухачевой М.Л. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме 240000,00 рублей на срок 60 месяцев под 21% годовых.

Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в полном объеме – в размере 240000 рублей подтверждено платежным поручением № от 14.05.2010 года.

Ухачева М.Л. в нарушение обязательств по кредитному договору своевременно не производит ежемесячные платежи, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком.

Возможность досрочного взыскания всей суммы кредита предусмотрена ч. 2 ст. 811 ГК РФ. Таким образом, требование о взыскании суммы кредита заявлено обоснованно.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности по состоянию на 04 апреля 2011 г. По состоянию на указанную дату задолженность составила 245149,76 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 235399,21 руб., просроченные проценты – 9750,55 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору, исковые требования банка следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право согласно ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ на возврат полученных по кредитному договору сумм и процентов за просрочку исполнения обязательств на условиях, предусмотренных договором.

Расчет суммы долга и процентов, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

При таких обстоятельствах требования, заявленные АК Сберегательным банком РФ (ОАО), подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6209,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск АК Сберегательного банка РФ (ОАО) к о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) 245149 рублей 76 копеек задолженности по кредитному договору, процентам за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6209 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья:M.K. Цеханович