Приговор по делу № 1-93/2013 от 26.03.2013

Дело № 1-93/13 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк                                                                           «11» апреля 2013 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Галиной Ю.В.,

при секретаре Казаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Захарова А.Е.,

подсудимого Калмыкова В.Н.,

защитника Саликова С.Т., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Калмыкова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Под стражей содержится со ДД.ММ.ГГГГ владеющего русским языком, в переводчике не нуждающегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калмыков В.Н. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 22 часов 45 минут до 23 часов 00 минут, Калмыков В.Н. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с потерпевшим ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, вооружился найденным на месте совершения преступления кухонным ножом и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес не менее одного удара данным ножом ФИО1 по телу - в область живота, причинив потерпевшему ФИО1 своими умышленными, насильственными преступными действиями колото - резанное ранение живота, <данные изъяты> - относящееся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступление, совершенное подсудимым Калмыковым В.Н. относится к категории тяжких преступлений, максимальное наказание, за которое не превышает 8 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ему заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Калмыков В.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Калмыкова В.Н. по ч. 1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Содеянное Калмыковым В.Н. представляет собою общественную опасность, им совершено преступление, которое статьей 15 УК РФ отнесено к тяжким преступлениям, согласно рапорта УУП ОМВД России по г. Кузнецку характеризуется по месту жительства отрицательно, по месту отбывания последнего наказания и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», в 2012-2013г.г. к административной ответственности не привлекался, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Калмыкова В.Н., суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д. 30), в котором Калмыков В.Н. добровольно сообщил следственному органу об обстоятельствах совершенного им преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Калмыкова В.Н. полное признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего, который каких-либо претензий к подсудимому не имеет, что также относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Постановлением Кузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в ходатайстве потерпевшего о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим отказано.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным, при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Приговором Кузнецкого городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Калмыков В.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Калмыков В.Н. освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 3 месяца 16 дней.

Таким образом, суд признает в действиях Калмыкова В.Н. опасный рецидив преступлений.

Отягчающим наказание Калмыкова В.Н. обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступления, в связи, с чем оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания Калмыкову В.Н. суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения ст.64 и ч. 3 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого Калмыкова В.Н., характеризующегося отрицательно по месту жительства, положительно - по месту работы и отбывания наказания, ранее судимого, совершившего тяжкое преступление спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, учитывая позицию государственного обвинителя, защиты суд считает, что невозможно достижение целей наказания без изоляции подсудимого от общества и полагает правильным назначить наказание только в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Калмыкова В.Н., общественную опасность совершенного им преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

На основании п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ суд назначает Калмыкову В.Н. отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьКалмыкова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Калмыкову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание подстражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Калмыкова В.Н. под стражей с момента его задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство по делу: мужскую рубашку с длинным рукавом, майку без рукавов с повреждениями ткани, два отрезка марли неправильной формы, на которых имеются пятна вещества темно-бурого цвета похожие на кровь, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Кузнецку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья