Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2020 ~ М47/2020 от 10.02.2020

Дело №2-54/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Инсар                                                                                     29 мая 2020 года

    Инсарский районный суд Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Адушкина В.Н.,

    при секретаре судебного заседания Москвитиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мкртумяна А. Ю. к Рябикову В. А. о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Мкртумян А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Рябикову В.А. о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств, указав, что мае 2016 года он на сайте AVTO RU нашел объявление о продаже автомобиля КИА РИО DE, 2010 года выпуска, за 350 000 рублей в г.Рузаевке. Позвонил продавцу Владимиру, согласовал детали и попросил отправить ему на электронную почту копии документов и фото автомобиля. 25 мая 2016 года он приехал в г.Рузаевка и купил у Рябикова В.А. автомобиль КИА РИО DE, г/н №, 2010 годы выпуска, цвет серый за 320 000 рублей. Сделку они совершили на въезде в г. Инсар на территории АЗС. Он передал ответчику деньги, а Рябиков В.А. ему указанный автомобиль, ПТС, СТС, 2 пустых бланка договора купли-продажи указанного автомобиля, с подписью собственника Е.В.П., договор купли-продажи от 03.03.2016 заключенный в г. Саранске между продавцом Е.В.П. и покупателем Рябиковым В.А. Доказательством получения суммы 320 000 рублей служит расписка Рябикова В.А., на обратной стороне договора купли-продажи между продавцом Е.В.П. и покупателем Рябиковым В.А. В момент сделки Рябиков В.А пояснил, что собственником автомобиля является Е.В.П., а он занимается ремонтом и перепродажей поддержанных автомобилей, имеет свой автосервис.

27 мая 2016 года в г. Симферополе он продал указанный автомобиль П.В.В., который зарегистрировал его на свое имя в МРЭО гор. Ялты. П.В.В. в свою очередь продал автомобиль 20 октября 2016 года А.Р.И. Однако в момент регистрации автомобиля выяснилось, что документы которые он передал П.В.В. были поддельными. В регистрации данного автомобиля А.Р.И. было отказано, поскольку при проверке номерных знаков было установлено, что номер кузова и номер двигателя автомобиля имеют признаки изменения. 22 октября 2016 года автомобиль был передан на специальную стоянку. Постановлением старшего дознавателя ОД ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по гор. Симферополь от 07.02.2017 было возбуждено уголовное дело по факту подделки маркировочного обозначения кузова и уничтожения маркировочного обозначения двигателя транспортного средства, по ч. 1 ст. 326 УК РФ. Согласно заключения эксперта №406 от 12.11.2016 заводское содержание маркировочного обозначения кузова автомобиля «KIA RIO», г/н № подвергался изменению путем вырезания (демонтажа) маркируемой панели со знаками первичного идентификационного номера и номера кузова с последующей установкой панели со знаками вторичного идентификационного номера № и номера кузова № и замены идентификационной и номерной табличек.

24 марта 2017 года А.Р.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании с П.В.В. денежных средств в размере 417 000 рублей. Решением Ялтинского городского суда от 30.05.2017 года взыскана в пользу А.Р.И. сумма 424 370 рублей. Решение суда П.В.В. было полностью исполнено.

06 апреля 2018 года П.В.В. обратился в Центральный районный суд г. Симферополя с иском о взыскании с него Мкртумяна А.Ю. денежных средств за проданный автомобиль. 14 августа 2019 года Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым исковое заявление П.В.В. было удовлетворено частично: взысканы денежные средства в сумме 407 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7270 рублей, расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в сумме 22 000 рублей, а всего 436 270 рублей. Данное решение суда им полностью исполнено.

Просит признать недействительной ничтожную сделку – договор купли продажи транспортного средства, заключенный 25.05.2016 года в г.Инсар, автомобиля марки KIA RIO DE, регистрационный знак №, 2010 года выпуска, цвет серый, VIN: №. Взыскать с Рябикова В.А. в пользу Мкртумян А.Ю. денежные средства в сумме 320 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6620 рублей, судебные расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 22 000 рублей.

Истец Мкртумян А.Ю. извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, в связи с удаленным расстоянием и признанием иска ответчиком Рябиковым В.А. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Рябиков В.А. извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, последним представлено письменное заявление, из которого следует, что исковые требования Мкртумян А.Ю. о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств он признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статей 39 и 173 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК Российской Федерации, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание исковых требований ответчиком Рябиковым В.А., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд находит исковые требования Мкртумяна А.Ю. к Рябикову В.А. о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств, подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик иск признал.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Материалами гражданского дела установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачивалась государственная пошлина в размере 6620 рублей 00 коп., о чем свидетельствует квитанция №458 (л.д.7), а так же производилась оплата судебной почерковедческой экспертизы в размере 22 000 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6620 рублей 00 коп., по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 22 000 рублей.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мкртумяна А. Ю. к Рябикову В. А. о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств, удовлетворить.

Признать недействительной ничтожную сделку – договор купли продажи транспортного средства, заключенный 25 мая 2016 года в г.Инсар, автомобиля марки KIA RIO DE, регистрационный знак №, 2010 года выпуска, цвет серый, VIN: №.

Взыскать с Рябикова В. А. в пользу Мкртумяна А. Ю. денежные средства в сумме 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6620 (шесть тысяч шестьсот двадцать) рублей 00 коп., судебные расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

          Председательствующий                                                 В.Н.Адушкин