Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8004/2017 ~ М-6985/2017 от 23.08.2017

Дело № 2-8004/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи            Лосевой Н.В.

при секретаре                                        Кортунове В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевчук Валентины Васильевны к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского района Московской области    об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Шевчук В.В. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского района Московской области    об установлении границ земельного участка.

В обоснование требований указала, что    ей на праве собственности на основании    решения Одинцовского    городского суда Московской области от 03.02.2017 года принадлежит земельный участок площадью 1424 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, в целях проведения    работ по межеванию земельного участка, составлен план    земельного участка, границы согласованы со смежными землепользователями, однако,     УФСГРКиК по Московской области отказало в постановке на кадастровый учет земельного участка, поскольку ранее ответчик отказал в предоставлении земельного участка в собственность, истец обратился с указанным иском.

В судебном заседании истец и ее представители по доверенности Шилина С.А. исковые требования поддержала, настаивала на разрешении спора к данному ответчику.

Ответчик представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского района Московской области    в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Шевчук В.В. в порядке наследования по завещанию являлась собственником 55\100 долей жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС.

Решением Одинцовского    городского суда Московской области от 23.06.2014 года, вступившим в законную силу, прекращено право собственности К.А.Т. на 45\200 долей жилого дома и    К.А.А. на 45\200 долей жилого    дома, расположенного по адресу: АДРЕС. К.А.Т. и К.А.А. исключены из числа собственников данного    жилого дома. ( л.д.10-11)

Единственным собственником жилого    дома, расположенного по адресу: АДРЕС является Шевчук Валентина Васильевна.

Решения Одинцовского    городского суда Московской области от 03.02.2017 года за Шевчук В.В. признано право собственности на земельный участок площадью 1424 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС.

Истец представил акт согласования    местоположения границ    земельного участка площадью 1424 кв.м, согласно которому Администрация г.п. Одинцово Московской области согласовала границы земельного участка истцу. ( л.д.120

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего, что согласно части 1 статьи 40 Закона N 221-ФЗ результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Таким образом, акт согласования местоположения границ земельного участка является составной частью межевого плана, который необходим для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка.

Частью 5 статьи 40 Закона N 221-ФЗ установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

В силу п. 9.1 ст. 9 "Инструкция по межеванию земель" установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

В силу ст. 14.1 "Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства", определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Поскольку требования истца затрагивают интересы собственников смежных земельных участков, не являющихся стороной по делу, суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, суд разъяснял истцу право    произвести замену ненадлежащего ответчика, истец настаивал на разрешении спора к заявленному ответчику.

В соответствии с требованиями ст. 41 ГПК РФ замена ненадлежащего ответчика производиться только при наличии ходатайства истца, либо с его согласия. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

В силу закрепленного в ст. 4 ГПК РФ принципа диспозитивности, только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 1626-О года, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Поскольку истцом ходатайство о замене ответчика заявлено не было, суд приходит к выводу об отказе в иске, при этом истец не лишен права предъявить требования к надлежащим ответчикам.

    руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Шевчук Валентины Васильевны к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского района Московской области    об установлении границ земельного участка, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Федеральный судья:                            Н.В.Лосева