Приговор по делу № 1-112/2016 от 09.03.2016

Дело № 1- 112/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 24 марта 2016 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Шакирьяновой А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Фаттахова Р.Р.,

защитника адвоката Юдина П.В., представившего удостоверение № <данные изъяты>, ордер № <данные изъяты>,

подсудимого Блохина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Блохина ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Блохин совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Блохин Н.Н., находясь по месту своего жительства в <адрес>, расположенной на пятом этаже первого подъезда <адрес>, в ходе распития с Блохиным И.Н. и знакомым ФИО7 спиртных напитков увидел, что на руке последнего имеются часы, а сам он одет в дорогую куртку, в результате чего у него, из корыстных побуждений, возник умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

Осуществляя свой преступный умысел, Блохин Н.Н. подошел к одевающему в прихожей обувь ФИО7, напал на него, и, применяя насилие, опасное для здоровья, с целью подавления возможного сопротивления, умышленно нанес ногой удар ФИО7 по голове сзади, отчего последний упал на пол, вывалившись в тамбур квартир. Далее Блохин Н.Н. подошел к лежащему ФИО7 и продолжая применять насилие, опасное для здоровья, нанес удар ногой по груди последнего, отчего ФИО7, оказавшись на лестничной площадке, стал скатываться по лестнице подъезда вниз. Блохин Н.Н., продолжая осуществлять свой преступный умысел, спустился на площадку между четвертым и пятым этажами, где лежал ФИО7 и продолжил наносить удары ногами по телу и голове последнего. Затем Блохин Н.Н., из корыстных побуждений, снял с ФИО7 и открыто похитил куртку, стоимость которой с учетом износа согласно справки судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 000 руб., в кармане которой находились очки в футляре стоимость которых с учетом износа согласно справки судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1100 руб. и документы на имя ФИО7: паспорт гражданина РФ, свидетельство СНИЛС, медицинский полис. Далее Блохин Н.Н., применяя насилие, опасное для здоровья, вновь умышленно нанес удар ногой по голове ФИО7 и открыто похитил с его руки часы марки «Кассио» стоимость которых с учетом износа согласно справки судебного эксперта № ДД.ММ.ГГГГ составляет 3112 руб. После чего Блохин с похищенным имуществом с места с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО7 имущественный ущерб на общую сумму 24 212 руб. и согласно заключению судебно-медицинского экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей теменных областей, носа, закрытого перелома 8-го ребра слева без повреждения ткани легкого, ушиба, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки слева.

Повреждение - черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей теменных областей, носа по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью. Повреждение - закрытый перелом 8 ребра слева без повреждения ткани легкого, ушиб, кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки слева по своему хактеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3х недель (для консолидации перелома и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня) и поэтому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести.

С предъявленным обвинением Блохин согласен.

Подсудимый Блохин после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший в своём заявлении, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель просил из обвинения подсудимого исключить применение насилия опасного для жизни, поскольку установлено, что Блохин применил насилие опасное для здоровья. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Блохина действия которого квалифицирует по ст.162 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности по месту жительства, активное способствование расследованию преступления, явку его с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшего, состояние здоровья его брата, который является инвалидом второй группы, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Блохин не состоит.

Вместе с тем, при назначении подсудимому наказания в соответствие с требованиями ст.60 УПК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Блохина не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Блохину наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. При этом, исходя из вышеизложенного суд не находит оснований для назначении ему более мягкого наказания чем лишение свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Блохиным, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Блохину ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, и степень его общественной опасности, данные о личности Блохина, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление. При этом, учитывая наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления Блохину не имеется.

Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

При избрании Блохину вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Блохина содержится опасный рецидив преступлений, так как он ранее осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

БЛОХИНА ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в счёт отбытого время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфа.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий