Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6695/2019 ~ М-5373/2019 от 02.07.2019

Дело № 2-6695/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                    Рожновой О.Е.

при секретаре                                                                Бозаджи Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисовской Елены Юрьевны к ООО «Сити Эстейт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 7 789 122 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В обоснование требований указал, что ответчиком нарушены условия договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в части передачи квартиры в обусловленный срок.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, извещены судом. Представителем истца заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом оставлено без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, ходатайств перед судом не заявил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г., в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.09.2014г. между ООО «Сити Эстейт» и ООО «Строй Альянс» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по строительному адресу: АДРЕС, на земельном участке с К№. Срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участникам в течение 3-х месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Предполагаемый срок сдачи дома и получения разрешения на ввод в эксплуатацию не позднее 29.09.2017г. (л.д. 16-42).

18.08.2015г. между ООО «Строй Альянс» и ООО «ЛИНКАА» заключен договор № уступки права (требования) в отношении квартиры № №, проектной площадью 38,07 кв.м, на № этаже в корп. № секции № жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № (л.д. 12-15).

10.09.2015г. между истцом и ООО «ЛИНКАА» заключен договор № согласно условиям которого истцом приобретено право требования к ООО «Сити Эстейт» в отношении однокомнатной квартиры № №, расположенной на № этаже, в секции №, расчетной проектной площадью 38,07 кв.м, на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Договор уступки зарегистрирован в Управлении Россреестра по Московской области (л.д. 8-10). Обязательства по оплате исполнены истцом надлежащим образом, цена договора определена сторонами в размере 2 360 340 руб. (л.д. 11).

Объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный срок нарушены. Срок передачи объекта строительства сторонами согласован. Невозможность окончания строительства жилого дома, сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу в установленные законом сроки, не может повлечь освобождение ответчика от ответственности за нарушение обязательства, в силу ст. 401 ГК РФ.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик не представил доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства в установленный срок. Соглашений об изменении срока строительства, передачи объекта участнику долевого строительства участнику между сторонами не заключалось, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств, освобождающих его от обязанности по выплате участнику долевого строительства предусмотренной законом неустойки за задержку передачи объекта долевого строительства. Доказательств, свидетельствующих о направлении истцу ответчиком после ввода объекта в эксплуатацию уведомления о готовности передать объект ответчик не представил.

Учитывая, что в предусмотренный договором срок объект не был передан истцу, суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскания неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за период просрочки передачи объекта долевого участия с 30.09.2017г. по 01.07.2019г. составила 7 789 122 руб. (2 360 340 руб. / 360 * 8,25 % * 720 дней * 2).

Однако, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом. Период просрочки исполнения ответчиком обязательств наступает с 30.12.2017г., поскольку предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства 29.12.2017г. (29.09.2017г. – срок ввода дома в эксплуатацию + 3 месяца (п.3.4., 3.5. Договора), так и стоимости квартиры. Согласно п. 4.1. договора № от 26.09.2014г. стоимость спорной квартиры, права в отношении которой уступлены истцу, составляет 2 208 640 руб.

Таким образом сумма неустойки составит: 607 376 руб. (2 208 640 руб. * 550 * 7,5 % * 1/300 * 2).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной, специальными законами.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительности просрочки, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда всего в размере 3 000 руб. Принимая решение относительно размера компенсации морального вреда, суд учитывает размер взысканной судом неустойки, которая также носит компенсационный характер.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца (в т.ч. в период рассмотрения дела) о возмещении неустойки, а доказательств обратного суду не представлено, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 305 188 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, с учетом процента 7,8 % удовлетворенных требований 3 650,40 руб.

Таким образом, исковые требования истца удовлетворяются судом частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лисовской Е.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Сити Эстейт» в пользу Лисовской Елены Юрьевны неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 29.12.2017г. по 01.07.2019г. по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 26.09.2014г. в сумме 607 376 руб., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., штраф в сумме 305 188 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3 650 руб. 40 коп., а всего 919 214 руб. 40 коп.

В остальной части исковых требований к ООО «Сити Эстейт» Лисовской Е.Ю. в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья