Решение по делу № 12-63/2015 от 03.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

2 июня 2015 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Беспаловой О.В.,

при секретаре Капцовой Ю.С.,

с участием защитника ООО «Торговый дом «Звезда» Телегина Д.А.,

прокурора Тихомирова Е.Н.,

должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, Пряничникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Торговый дом «Звезда» на постановление врио зам. начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Ивановской области № … от … года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Торговый дом «Звезда» по … КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Торговый дом «Звезда» обратилось в суд с жалобой на постановление врио зам. начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Ивановской области № … от … года о привлечении ООО «Торговый дом «Звезда» к административной ответственности по … Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании защитник ООО «Торговый дом «Звезда» Телегин Д.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Полагал, что при производстве по делу были допущены существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Ни юридическое лицо - ООО «Торговый дом «Звезда», ни его законные представители не были извещены о вынесении должностным лицом Шуйской межрайонной прокуратуры постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества, доказательства наличия такого извещения в материалах дела отсутствуют. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вручено исполнительному директору У. доверенности на участие в конкретном административном деле У.не имел. Также ООО «Торговый дом «Звезда» не было своевременно извещено о рассмотрении административного дела … года. Извещение о рассмотрении дела было вручено … года, то есть после его рассмотрения, что нарушило права Общества на участие при рассмотрении дела законного представителя Общества либо защитника. У., представлявший интересы Общества при возбуждении дела об административном правонарушении, а также при его рассмотрении, также привлекался к административной ответственности как должностное лицо Общества по … КоАП РФ по тем же фактам, в связи с чем интересы Общества и должностного лица при данных обстоятельствах прямо противоположны.. Кроме того, в нарушение требований … КоАП РФ в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении время совершения и событие административного правонарушения в части нарушения требований ст.ст. 57 и 67 Трудового кодекса РФ при заключении ООО «Торговый дом «Звезда» трудового договора с работниками указано только применительно к заключению трудового договора с С.. В отношении других работников – О., М., К. описание времени совершения и события административного правонарушения отсутствует. Указание в постановлении на допущенные юридическим лицом «аналогичные нарушения требований ст. 57 и 67 ТК РФ … при оформлении трудового договора с О., М., К. « не может подменить собой описание времени совершения и события конкретного административного правонарушения. В связи с этим полагает, что вменение в вину ООО «Торговый дом «Звезда» указанных нарушений ухудшает положение Общества, как лица, привлекаемого к административной ответственности, и нарушает право на защиту. Также полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности по факту нарушения требований ст.ст. 57 и 67 ТК РФ, допущенному при оформлении трудового договора с С., истек … года, поскольку данное правонарушение длящимся не является, административное правонарушение имело место при заключении трудового договора, в связи с чем срок привлечения к административной ответственности исчисляется с … года. В случае установления состава административного правонарушения, исходя из его несущественного характера, отсутствия неблагоприятных последствий, полагает оправданным применении при данных обстоятельствах ст. … КоАП РФ.

Прокурор Тихомиров Е.Н. полагал постановление соответствующим нормам материального и процессуального права, жалобу не подлежащей удовлетворению. Считает, что в силу п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 года № 2 права. Принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании ст. … КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности, выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица. В материалах административного дела имеется доверенность от … года, выданная директором ООО «Торговый до «Звезда» К. исполнительному директору У. на представление интересов Общества при производстве по делам об административных правонарушениях, в том числе по ст. 5.27 КоАП РФ. Представитель вину ООО «Торговый дом «Звезда» У. был уведомлен Шуйской межрайонной прокуратурой по телефонной связи о времени и месте вынесения постановления об административном правонарушении, в связи с чем явился в Шуйскую межрайонную прокуратуру … года для участия в составлении постановления. При вынесении указанного постановления с представителя организации получено объяснение, допущенные нарушения трудового законодательства он признал. Таким образом, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ не допущено, право на защиту привлекаемого к ответственности лица соблюдено. В данном постановлении сведения, предусмотренные … КоАП РФ, указаны в полном объеме, в том числе время и описание совершенного правонарушения. Выявленные нарушения и их идентичность подтверждаются материалами проверки. Полагает, что административное правонарушение, выразившееся в ненадлежащем оформлении трудового договора, является длящимся, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться со дня обнаружения правонарушений, то есть с … года. Кроме того, нарушения при оформлении трудовых договоров, допущенные ООО «Торговый до «Звезда, имеются также в трудовых договорах. Заключенных с О. от … года, с М. от … года и К. от … года. таким образом, срок привлечения к административной ответственности не нарушен. Учитывая значимость защиты трудовых прав граждан, касающегося надлежащего оформления трудовых договоров, административное правонарушение, предусмотрено … КоАП РФ, не может быть признано малозначительным

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, Пряничников С.А. в удовлетворении жалобы возражал. Суду пояснил, что в … года в Государственную инспекцию труда в Ивановской области поступило постановление о возбуждении административного дела в отношении юридического лица ООО «Торговый дом «Звезда». В материалах административного дела присутствовала доверенность, которой исполнительный директор Общества У. уполномочен представлять интересы Общества при рассмотрении данного административного дела.. Копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела была направлена в адрес юридического лица. Одновременно представитель У. был извещен телефонограммой о месте и времени рассмотрения дела. При рассмотрении административного дела он присутствовал. Считает, что постановление было вынесено в установленный законом срок привлечения к административной ответственности, поскольку правонарушение, предусмотренное … КоАП РФ, является длящимся, и соответственно, срок начинает исчисляться со дня обнаружения правонарушения. На момент проверки все работники, в отношении которых были допущены нарушения, состояли в трудовых отношениях с юридическим лицом, которое не исполнило свою обязанность по внесению в текст трудового договора недостающих сведений и не предприняло мер, направленных на заключение дополнительных соглашений с работниками. Также полагает, что данное правонарушение не является малозначительным, поскольку ненадлежащим образом оформленный договор нарушает права работников на их защиту.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением и.о. заместителя Шуйского межрайонного прокурора от … года возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Торговый дом «Звезда» по … КоАП РФ; в соответствии со ст. … КоАП РФ постановление направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда по Ивановской области.

Определением врио зам. начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Ивановской области № … от … года рассмотрение дела в отношении ООО «Торговый дом «Звезда» по … КоАП РФ назначено на … часов … года в помещении Государственной инспекции труда в Ивановской области.

Копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении … года направлена ООО «Торговый дом «Звезда».

Постановлением врио зам. начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Ивановской области № … от … года ООО «Торговый дом «Звезда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного … КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере … рублей.

Как установлено судом, и не оспаривается участвующими в деле лицами, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания были вынесены с участием представителя ООО «Торговый дом «Звезда» по доверенности У..

В силу положений ч.1 и ч.2 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с частями 2-4.1 ст. 28.2, ст. 28.4 КоАП РФ законный представитель юридического лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении посредством вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, должен быть извещен об этом процессуальном действии надлежащим образом. В отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении может быть составлено только в случае надлежащего извещения юридического лица.

Согласно п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В соответствии с Уставом ООО «Торговый дом «Звезда» и сведениями из ЕГРЮЛ законными представителями Общества являются его руководитель – директор К. и коммерческий директор У.. Исполнительный директор У. законным представителем Общества не является и может действовать от имени Общества исключительно на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем Общества.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении юридического лица либо его законного представителя о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Торговый дом «Звезда» по … КоАП РФ. Из пояснений прокурора и свидетеля У. следует, что У. вызывался на данное процессуальное действие путем телефонного сообщения. При этом, как показал свидетель У., ему не было сообщено, по какому административному делу его вызывают. Директор ООО «Торговый дом «Звезда» на … года в прокуратуру не вызывался.

Между тем, из надзорного производства Шуйской межрайпрокуратуры № … усматривается, что … года также было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Торговый дом «Звезда» У.

Также из показаний свидетеля У. следует, что с него объяснения не брали, при нем не печатали, они уже были подготовлены. Также было уже подготовлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. В данных документах он расписался.

Доводы прокурора о том, что У. участвовал при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на основании доверенности от … года, выданной директором ООО «Торговый дом «Звезда» К., суд находит несостоятельными, поскольку при отсутствии надлежащего извещения о процессуальном действии юридического лица (его законного представителя) наличие общей доверенности на представление интересов юридического лица, выданной ранее проводившейся прокуратурой проверки и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, доказательством надлежащего извещения не является.

При рассмотрении административного дела врио зам. начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Ивановской области … года также присутствовал представитель по доверенности У.. При этом, как следует из материалов дела, копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении была получена ООО «Торговый дом «Звезда» … года, то есть после его рассмотрения, в связи с чем ООО «Торговый дом «Звезда» не имел возможности направить по своему усмотрению представителя для участия в рассмотрении административного дела.

Таким образом, при производстве административного дела были допущены процессуальные нарушения, не обеспечивающие соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности. В случае непредоставления лицу, привлекаемому к административной ответственности указанных прав и гарантий, дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Ивановской области от … года по … КоАП РФ в отношении ООО «Торговый дом «Звезда» подлежит отмене ввиду допущенных нарушений процессуальных норм права, а дело на основании пп. 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ возвращению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ивановской области, поскольку, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения ООО «Торговый дом «Звезда» к административной ответственности по данному делу не истек.

В этой связи, иные доводы жалобы судом не рассматриваются.

При новом рассмотрении дела, надлежит учесть вышеизложенное, и после выяснения всех необходимых обстоятельств, на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отношении ООО «Торговый дом «Звезда» в соответствии с требованиями действующего законодательства, постановив законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление врио зам. начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Ивановской области № … от … года о привлечении ООО «Торговый дом «Звезда» к административной ответственности по … Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде штрафа отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ООО «Торговый дом «Звезда» по … КоАП РФ на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ивановской области.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии.

Судья подпись О.В.Беспалова.

Согласовано.

Судья: Беспалова О.В.