Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2020 от 05.03.2020

Дело № 1- 30/2020                                         

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 мая 2020 года                             п. Суксун

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ярушина И.В.,

при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П., с участием

государственного обвинителя – Заякина А.Ю.,

подсудимого Власова А.Г.,

защитника – адвоката Желтышева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Власова А. Г., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Индустриального судебного района г. Перми по ст. 264.1 УК РФ к <данные изъяты> часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>;

2)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Пермского судебного района г Перми по ст. 264.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, к <данные изъяты> часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Свердловского судебного района г Перми по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к <данные изъяты> лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>; освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

4) ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 264, ч.3 ст. 327 УК РФ, ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В декабре 2018 года, точная дата и время не установлены, в г. Перми на территории Центрального рынка Власов А.Г., будучи лишенным права управления транспортными средствами, с целью хранения и использования приобрел у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «А, А1,В, В1, С, С1, D, D1, М» серии <данные изъяты> на имя К.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и хранил его при себе до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час. Власов А.Г. управлял автомобилем марки ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак № и <адрес> на территории Суксунского района Пермского края на стационарном посту ДПС был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Суксунский». Осуществляя свой преступный умысел, направленный на использование поддельного документа Власов А.Г. предъявил сотруднику ДПС вышеуказанное поддельное водительское удостоверение. При проверке документов сотрудником ДПС были выявлены признаки поддельности водительского удостоверения и оно было изъято. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у Власова А.Г. водительское удостоверение серии <данные изъяты> изготовлено не по технологии Гознак; защитная сетка, текст «Водительское удостоверение», серийные номера, штрих код, линии графления и текстовые данные выполнены способом цветной струйной печати. Овальный элемент с текстом «RUS» выполнен в виде поверхностного нанесения красящего вещества фиолетового цвета, состоящей из частиц блестящего вещества, имитирующего эффект частичной перемены цвета. Данное водительское удостоверение имеет отличия от водительских удостоверений того же образца, выраженные в способе печати, искажении цветопередачи, нечеткости мелких деталей изображений, отсутствии отдельных элементов защиты.

Подсудимый Власов А.Г. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Участники процесса – государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ – хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения. предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного Власовым А.Г. преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, так и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает суд также необходимость предупреждения совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости (ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ), кроме того суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Власов А.Г. ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Власова А.Г., в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, являются: наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Власова А.Г., суд не усматривает.

Основания для применения в отношении Власова А.Г. положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Суд учитывает, что Власов А.Г. имея непогашенную судимость за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, вновь совершил аналогичное преступление. Поэтому, с учетом обстоятельств дела, а также установленных Уголовным кодексом РФ принципов справедливости и целей наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что назначение наказания в виде ограничения свободы или принудительных работ предусмотренного санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, не будет в данном случае отвечать целям наказания и не повлияет на исправление осужденного.

Суд считает, что Власову А.Г. за совершение указанного преступления следует назначить наказание в виде лишения свободы, учетом требований ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что исправление Власова А.Г. без реального отбывания им наказания не возможно, поэтому суд не находит в данном случае оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Как следует из материалов дела, дополнительное наказание, назначенное Власову А.Г. по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>, полностью не отбыто (осталось не отбытым <данные изъяты>)

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9, в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. Поскольку Власов А.Г. ранее отбывал лишение свободы за преступления небольшой тяжести, подлежат применению правила п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вещественное доказательство – поддельное водительское удостоверение на имя К.А., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Суксунский», подлежит передаче в суд для дальнейшего хранения при уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг адвокатов в период дознания и в суде, взысканию с подсудимого Власова А.Г. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь изложенным, ст. ст. 303, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Власова А. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 209-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Власову А.Г. наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Наказание в виде лишения свободы Власову А.Г. назначить отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Власову А.Г. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей. Взять Власова А.Г. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Власову А.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы Власову А.Г. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство - поддельное водительское удостоверение на имя К.А., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Суксунский», подлежит передаче в суд для дальнейшего хранения при уголовном деле.

Освободить Власова А.Г. от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По основаниям, предусмотренным п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                  И.В. Ярушин