Решение по делу № 2-426/2018 ~ М-162/2018 от 20.02.2018

Дело № 2-426/2018

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Постойко М.В., с участием истцов Гречник Л.П. и Гречника В.С., в том числе по доверенности представляющего интересы третьего лица Гречник И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Инте Республики Коми 27.03.2018 дело по иску Гречник Л.П. , Гречник В.С. к ГУ Управление пенсионного Фонда РФ в г.Инте Республике Коми о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионного права граждан, признании нахождения дочери на иждивении родителей, обязании произвести перерасчет пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику и с учетом дополнений, просили признать незаконным решения ГУ УПФ РФ в г. Инте РК от __.__.__ об отказе в установлении факта нахождения дочери Гречник И.В., __.__.__ г.р. на их иждивении, соответственно, №__ и №__, а также об установлении данного факта, о признании права на получение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, перерасчете пенсии с __.__.__, мотивируя тем, что Гречник Л.П. и Гречник В.С. являются получателями трудовой пенсии по старости, до __.__.__ получали надбавку к трудовым пенсиям в связи с нахождением на иждивении дочери Гречник И.В. __.__.__ выплата фиксированной выплаты к страховой пенсии на иждивенца была прекращена. С __.__.__ по __.__.__ Гречник И.В. обучалась на ____ (подготовительные курсы для иностранцев), проходила обучение польскому языку в течение <....> года в <....> ____. В конце __.__.__ получила уведомление от __.__.__ о зачислении иностранца на обучение в высшее учебное заведение в период с __.__.__ по __.__.__ первой степени (бакалавриат) в форме стационарного обучения по специальности – Управление. Справка была получена на польском языке. Возможности перевести справку на русский язык с польского языка у истцов не было, до возвращения дочери на учебу на территорию Республики Польша. __.__.__ собрав полный пакет документов истцы обратились в ПФР с заявлением о возобновлении выплаты пенсии в повышенном размере с учетом иждивенца. Перевод справки обязывались предоставить, как только её переведет присяжный переводчик, на что __.__.__ был получен отказ. __.__.__ повторно обратились в ПФР с полным пакетом документов и с переводом справки. __.__.__ получили решение об отказе в установлении факта, имеющего юридическое значение, в целях пенсионного обеспечения, так как требовалось представить направление на учебу в соответствии с международными договорами РФ, подтвержденными справкой учебного заведения с указанием основания направления на учебу со ссылкой на соответствующий договор. С данным отказом не согласны. Предъявляемое законоположение не соответствует Конституции РФ в той мере, в какой оно служит в назначении страховой пенсии по старости с фиксированной надбавкой на иждивенца пенсионерам, чьи дети самостоятельно поступили в иностранные ВУЗы (без направления на учебу в соответствии с международным договором).

Истцы в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивая на нахождении дочери на их содержании, пояснили о том, что истцы проживают совместно, имеют общий бюджет. Для удобства осуществления переводов дочери истцы открыли счет, которым могут пользоваться Гречник И.В. и Гречник Л.П. Денежные средства Гречник В.С. передает Гречник Л.П., чтобы она их направляла на счет дочери.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела и согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Привлеченная по делу в качестве третьего лица Гречник И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее интересы по доверенности представляет участвующий в суде Гречник В.С.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО исследовав материалы дела, обозрев пенсионные дела на Гречник В.С. №__, Гречник Л.П. №__, суд приходит к следующему.

Гречник В.С. и Гречник Л.П. являются получателями трудовой пенсии по старости (л.д.46-47, 72-73).

Согласно имеющимся в пенсионном деле документам, признаваемым ответчиком, Гречник Л.П. работает, имеет средний заработок в размере <....> руб., ежемесячно получает страховую пенсию по старости в размере <....> руб. Гречник В.С. имеет средний заработок в размере <....> руб., ежемесячно получает страховую пенсию по старости в размере <....> руб.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Инте РК от __.__.__ №__ и №__ Гречник Л.П. и Гречник В.С. отказано в установлении факта нахождения дочери Гречник И.В. на иждивении матери Гречник Л.П. и отца Гречник В.С. по причине отсутствия в представленных справках с места учебы дочери информации о том, что Гречник И.В. обучается в иностранной организации по направлению в соответствии с международным договором Российской Федерации. Кроме того, отсутствует информация о факте оказания Гречник И.В. постоянной материальной помощи.

__.__.__ ответчиком в адрес истцов направлено сообщение о том, что для расчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом члена семьи, который обучается по очной форме в образовательном учреждении, необходимо установить факт нахождения на иждивении пенсионеров, который устанавливается в УПФР в г. Инте РК либо в судебном порядке. Аналогичные разъяснения даны истцам УПФР в г. Инте РК письмом от __.__.__.

__.__.__ за №__ и №__ УПФР в г. Инте РК в отношении истцов вынесено решение об отказе в продлении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в повышенном размере в связи с тем, что заявителями при обращении не были представлены документы, подтверждающие факт нахождения дочери Гречник И.В. на их иждивении, а также учитывая, что Гречник И.В. приобрела трудоспособность после достижения возраста 18 лет.

Согласно судебному переводу с польского языка Гречник Инге, __.__.__ года рождения выдана справка <....> о зачислении её в качестве иностранца на обучение в высшее учебное заведение. Зачислена на учебу в период с __.__.__ по __.__.__ в высшее учебное заведение первой степени в форме стационарного обучения. Обучение начинается с __.__.__ (л.д.43-44).

Истцом Гречник Л.П. и Гречник В.С. в адрес Генерального Консульства Республики Польши написаны спонсорские письма __.__.__ о том, что они подтверждает принятие обязательства по финансовому обеспечению проезда, проживания, питания, медицинской страховки и прочит трат, понесенных дочерью Гречник И.В. в период её обучения в <....> в ____ в __.__.__ учебных годах (л.д.48-49).

Свидетель ФИО подтвердила тот факт, что оба истцов, находясь в браке и ведя общее совместное хозяйство, содержат свою дочь Гречник И.В., обучающуюся за границей. Оба истца вносят получаемые ими денежные средства на общий счет для дочери.

Из представленных сведений специализированного дополнительного офиса №__ Коми отделения №__ ПАО «Сбербанк России» усматривается, что счету №__ вклада, открытого __.__.__ на имя Гречник Л.П. выпущена дополнительная карта №__ на имя Гречник И.В.

Совокупность справки о состоянии вклада что счету №__ (л.д.51-53), отчета по этому счету карты (л.д.54-56), расходных кассовых ордеров о переводах в иностранной валюте от __.__.__, от __.__.__, от __.__.__, от __.__.__, от __.__.__ №__, от __.__.__ №__ (л.д.57-58, 60-61, 63-64, 66, 68,69), сведений о реквизитах (л.д.59, 62, 65, 67), заявления о переводе в иностранной валюте с приложением (л.д.70, 71) свидетельствуют о наличии постоянных денежных переводах дочери Гречник И.В. от ее родителей, что согласуется с указанными свидетельскими показаниями, пояснениями истцов в суде, их доводами в иске, подтверждая факт нахождения дочери Гречник И.В. на иждивении каждого из истца, имеющих самостоятельный доход.

Ответчиком не опровергнуто отсутствие обеспеченности Гречник И.В., обучающейся в высшем учебном заведении по очной форме. Факт нахождения данного учебного учреждения за пределами границ Российской Федерации не играет правового значения для разрешения спора.

В соответствии с ч.3 ст. 17 и п.1 ч.2 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости имеют лица, на иждивении которых находятся дети, достигшие возраста 18 лет и обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В соответствии с ч.3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ члены семьи получателя пенсии признаются состоявшими на его иждивении, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно п. 82 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2014 № 958н, факт нахождения детей старше 18 лет на иждивении родителей подтверждается документами, выданными жилищно-эксплуатационными организациями или органами местного самоуправления, документами о доходах всех членов семьи и иными документами. Факт нахождения детей старше 18 лет на иждивении родителей устанавливается решением территориального органа ПФР, которое выносится по результатам всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов, содержащих требуемые для этого сведения.

Законодательство Российской Федерации в области образования не ограничивает возможность реализации права выбора образовательного учреждения только российскими образовательными учреждениями, что в полной мере соответствует требованиям международно-правовых актов, в частности Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, из статьи 13 которого вытекает запрет умаления свободы выбора образовательного учреждения.

Кроме того, Конституция РФ закрепляя право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (статья 27, часть 2), не содержит каких-либо ограничений в отношении выбора страны выезда и времени пребывания за границей, а также целей выезда, в числе которых может быть и получение образования (включая профессиональное).

Таким образом, реализация гражданином Российской Федерации права выбора образовательного учреждения предполагает возможность обучения как в российском, так и в иностранном учебном заведении. В силу пункта 3 статьи 57 Закона Российской Федерации «Об образовании» основанием для изменения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, изданный руководителем этой организации или уполномоченным им лицом. Если с обучающимся (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося) заключен договор об образовании, распорядительный акт издается на основании внесения соответствующих изменений в такой договор.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 05.12.2017 N 36-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с запросом Кузнецкого районного суда Пензенской области» пункт 1 части 2 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 39 (часть 1), в той мере, в какой он служит основанием для отказа в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца его детям, самостоятельно (без направления на учебу в соответствии с международным договором Российской Федерации) поступившим в иностранные образовательные организации и обучающимся в них по очной форме обучения по образовательным программам, которые могут быть отнесены к категории основных, на период до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

На основании изложенного исковые требования Гречник Л.П. и Гречник В.С. подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решения ГУ УПФ РФ в г. Инте РК от __.__.__ об отказе в установлении факта нахождения на иждивении дочери Гречник И.В., соответственно, №__ - в отношении Гречник Л.П. и №__ - в отношении Гречника В.С. .
Установить факт нахождения дочери Гречник И.В. , __.__.__ г.р.
на иждивении родителей Гречник Л.П. и Гречника В.С. .

Признать за Гречник Л.П. и Гречником В.С. право на получение повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с нахождением на иждивении нетрудоспособного члена семьи Гречник И.В. , __.__.__ года рождения.

Обязать ГУ УПФ РФ в г. Инте РК с __.__.__ произвести перерасчет пенсии Гречник Л.П. и Гречнику В.С. с учетом права на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с нахождением на иждивении нетрудоспособного члена семьи Гречник И.В. .

Взыскать с ГУ УПФ РФ в г. Инте РК государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено __.__.__ в <....> часов.

Судья                                 Е.В.Шевченко

<....>