Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1082/2021 ~ М-1145/2021 от 20.10.2021

№ 2-1082/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                                             20 декабря 2021 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего – судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре                 – Шапошниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1082/2021 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гольцман Светлане Лейовне о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Гольцман С.Л. о взыскании задолженности по договору о карте №40535158 от 31.05.2005 за период с 31.05.2005 по 04.07.2013 по состоянию на 13.10.2021 в размере 132 351 рубль 06 копеек, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 847 рублей 02 копейки.

Требования мотивированы тем, что 31.05.2005 Гольцман С.Л. обратилась в ЗАО «Банк русский Стандарт» (после смены наименования – АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила: выпустить на её имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте (далее – счет карты); для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета и с этой целью установить ей лимит. При подписании заявления ответчик понял и согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию на счета карты, и обязался соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми был ознакомлен и согласен. На основании указанного предложения банк 31.05.2005 открыл на имя ответчика банковский счет, выпустил на его имя банковскую карту, которую передал ему, а также осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика. Карта ответчиком была активирована, с использованием карты совершены расходные операции на общую сумму 209 244,52 руб. Взятые на себя обязательства по погашению основного долга и сверхлимитной задолженности, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, плат и иных платежей в соответствии с условиями по картам и Тарифами банка ответчик не исполнил, в связи с чем банк выставил ответчику заключительное требования и потребовал исполнения обязательств, а также возврата суммы задолженности в размере 146 139,85 руб., выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 04.072013. Вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности был отменен на основании поступивших от должника возражений. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 330, 331, 394, 809-811, 819, 850 ГК РФ просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Лопарев М.О., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик Гольцман С.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила применить срок исковой давности.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № 2-4224/2017-2м (о выдаче судебного приказа), суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 31.05.2005 Гольцман С.Л. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила открыть ей счет, используемый в рамках кредитного договора и выдать кредит на следующих условиях: сумма кредита 5718,76 рублей на приобретение музыкального центра стоимостью 5395 рублей; срок кредита 366 дней, с 01.06.2005 по 02.06.2006; размер процентной ставки по кредиту 29 % годовых; ежемесячный платеж 670 руб.; комиссия за РКО (ежемесячно) 108,66 рублей, в последний месяц 198,10 рублей; дата платежа до 2-го числа каждого месяца с июля 2005 по июнь 2006; счет клиента №. В рамках договора о предоставлении и обслуживании карты просила выпустить на её имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, а также для осуществления операций по счету карте, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита (л.д.12).

При подписании заявления ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию на счета карты, и обязалась соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми была ознакомлена и согласна.

Тарифным планом по карте «Русский Стандарт» определены следующие условия: плата за годовое обслуживание счета, за выпуск и перевыпуск карты и пин-кода, за блокирование/разблокирование карты по заявлению клиента – не взимается; плата за возобновление операций по счету с использованием карты в случае утраты/порчи карты – 100 рублей; размер процентов, начисляемых по кредиту – 23% годовых; ежемесячная комиссия за обслуживание кредита – 1,9%; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН Банка в пределах остатка на счете – 0%, за счет кредита – 4,9%, в банкоматах и ПВН других кредитных организаций в пределах остатка на счете 1% (мин. 100 руб.), за счет кредита 4,9% (мин. 100 руб.); коэффициент расчета минимального платежа – 5%; схема расчета минимального платежа - №2; плата за пропуск минимального платежа, совершенные впервые – не взимается, 2-й раз подряд – 300 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей; размер процентов, начисляемых на остаток средств на счет – 0%; комиссия за сверхлимитную задолженность – 0,2% в день; комиссия за осуществление конверсионных операций – 1%; плата за безналичную оплату товаров и услуг, за направление клиенту выписки – не взимается (л.д.14-15).

На основании поданного ответчиком заявления стороны заключили договор о карте, на имя ответчика был открыт счет № и выдана банковская кредитная карта «Русский Стандарт». Карта активирована ответчиком 31.05.2005. С использованием карты ответчиком совершены расходные операции на общую сумму 209 244,52 руб., последнее снятие наличных 08.01.2013, последний платеж по договору 04.07.2013, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 22.12.2005 по 14.10.2021 (л.д.18-28).

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из смысла приведенных выше норм права следует, что банк, осуществивший платежи со счета при отсутствии денежных средств, считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму (овердрафт) лишь в том случае, если возможность кредитования предусмотрена договором банковского счета.

На основании п. 1 и п. 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Также, на основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе взыскать с должника неустойку (штраф, пеню) – определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора не исполняла обязательства по возврату кредита, предусмотренные договором ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносила. Факт нарушения заемщиком обязательств и наличия задолженности по кредитной карте подтверждается выпиской из лицевого счета.

Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.30-34) предусмотрено, что если в течение срока действия договора клиент три раза подряд не оплатит либо не полностью оплатит минимальный платеж, а также в случае неисполнения клиентом своих обязательств по договору, банк вправе по своему усмотрению, в том числе, прекратить действие карты; направить клиенту заключительную выписку. В случае направления банком клиенту заключительной выписки сумма, указанная в ней, является суммой полной задолженности клиента перед банком и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительной выписке (пункты4.10,4.11).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, 04.07.2013 истцом ответчику выставлено Заключительное требование на сумму задолженности 146139,85 рублей (л.д.29).

18.08.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района города Ялуторовска Тюменской области вынесен судебный приказ о взыскании с Гольцман С.Л. задолженности по договору от 31.05.2005 за период с 31.05.2005 по 04.07.2013 в размере 146139,85 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который отменен определением от 28.12.2018 в связи с поступившими от должника возражениями.

Из исследованной судом выписки по счету усматривается, что после вынесения судебного приказа от должника в счет погашения задолженности поступили денежные средства 11.12.2018 в размере 6731,21 руб. и 10.01.2019 в размере 7057,58 руб.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору за период с 31.05.2005 по 14.10.2021 составляет 132 351 рубль 06 копеек, в том числе: 130 351,06 руб. – задолженность по основному долгу, 2000,00 руб. – плата за пропуск минимального платежа (л.д.16-17).

    Ответчику был направлен заключительный счет с требованием погашения задолженности по карте по договору № 40535158 № счета № в сумме 146 139,85 руб. сроком до 04.07.2013 (л.д. 29).

Разрешая заявленные требования, суд на основании оценки представленных сторонами доказательств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом усматривает основания для применения заявленного ответчиком срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 п. 1 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами. Вместе с тем, поскольку истцом востребована задолженность путем направления заключительного счета-выписки сроком оплаты до 04.07.2013, срок исковой давности следует исчислять с указанной даты.

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа 13.08.2018, т.е. уже с пропуском срока исковой давности.

Мировым судьей 18.08.2018 был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, и определением от 28.12.2018 он отменен в связи с поступлением возражений должника.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 15.10.2021. Таким образом, истцом срок исковой давности пропущен.

Частичная оплата задолженности по истечении срока исковой давности (декабрь 2018, январь 2019) не влияет на течение срока исковой давности. Поскольку в силу разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Учитывая установленное судом обстоятельства, связанные с пропуском срока исковой давности, требования банка о взыскании с Гольцман С.Л. задолженности не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гольцман Светлане Лейовне о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 22 декабря 2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                               А.Н. Ахмедшина