Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1421/2017 ~ М-1188/2017 от 18.04.2017

...

2-1421/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Томск                              05 июня 2017 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего         Ненашевой О.С.,

при секретаре                 Гурьевой А.А.,

с участием представителя истца Герасимовой А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчика Колбас О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Колбас О.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк», банк) обратилось в суд с иском к Колбас О.В. о взыскании долга по кредитной карте в сумме 291 278 руб. 65 коп., расходов по оплате государственной пошлине в размере 6112 руб. 79 коп. В обоснование исковых требований истец указал, что по заявлению Колбас О.В. в ДД.ММ.ГГГГ ему выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк» № с лимитом 120 000 руб. Кредит в размере 120 000 руб. предоставлен ответчику под 19% годовых. Условия договора должником не исполняются, платежи в погашение задолженности по кредитной карте не производятся. Должнику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной картой и уплате неустойки. Однако должником требование банка не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составила 291 278 руб. 65 коп., из которых: просроченный основной долг 265 046 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 081 руб. 17 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 151 руб. 48 коп.

В судебном заседании представитель истца Герасимова А.В. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Колбас О.В. исковые требования не признал, пояснив, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, а в данном случае договор в письменной форме между ним и банком не заключался. Полагал, что к имеющимся между ним и банком отношениям следует применять положения о векселе. Указал, что невыполнение им обязательств вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, к которой следует отнести инфляцию и падение рубля по отношению к доллару.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Колбас О.В. в адрес ОАО «Сбербанк» направлено заявление на получение кредитной карты Visa Classic, в котором он просил открыть ему счет и выдать кредитную карту с лимитом задолженности по кредитному договору в размере 120 000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ Колбас О.В. подписана «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора».

Согласно п.4 заявления ответчика, заемщик с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами банка ознакомлен, согласен с ними, обязуется их выполнять, получил данные документы.

Суд рассматривает данное заявление ответчика и «Информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом банком заявления (оферты) Колбас О.В. явились действия по выдаче ответчику кредитной карты №, открытию счета карты № и зачислению на него денежных средств в качестве кредита.

Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между ОАО «Сбербанк» и Колбас О.В. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме лимита 120 000 руб. на срок 36 месяцев под 19 % годовых. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 (протокол № 28) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк (п.1.1 Устава ПАО Сбербанк). Таким образом, ПАО «Сбербанк» является надлежащим истцом по спорам, вытекающим из указанного кредитного договора.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п.1 ст.808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами банка.

Пунктом 3.10 Условий установлено, что датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

Держатель ежемесячно до наступления даты платежа обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа указанную в отчете для погашения задолженности (п.4.1.3 Условий).

При этом обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период.

Согласно п. 5.2.4 держатель дает согласие банку и банк имеет право без дополнительного акцепта держателя при поступлении средств на счет карты производить списание средств со счета в погашение задолженности по операциям с использованием карты и комиссий Банка.

Держатель имеет право подать в банк письменное обращение по спорной операции (претензию) в течение 30 календарных дней с даты отчета либо в течение 60 календарных дней с даты совершения операции. Неполучение банком от держателя претензии в указанный срок означает согласие держателя с операциями. Предъявление держателем претензии по спорной операции не освобождает держателя от обязанности оплачивать сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 6.8 Условий).

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности.

Из «Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» следует, что стороны определили, что денежные средства предоставляются Колбас О.В. под 19 % годовых.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии с п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно Тарифам банка неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет 38%. В последующем стала составлять 36%, что подтверждается представленными тарифами.

Положения п.2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной выписки по счету карты № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик использовал карту, снимал со счета карты заемные средства.

Таким образом, ПАО «Сбербанк» исполнило свои обязательства по указанному договору перед заемщиком.

Ответчик Колбас О.В., как заемщик по кредитному договору, надлежащим образом не исполнил договорные обязательства по погашению кредита, уплате процентов, не погашал задолженность по кредиту и процентам в установленный договором срок, что подтверждается выпиской по счету.

Нарушение Колбас О.В. условий кредитного договора по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для обращения ПАО «Сбербанк» с настоящим иском в суд.

Судом проверен представленный истцом расчет, порядок распределения внесенных ответчиком денежных средств в погашение задолженности по кредитной карте №.

При этом суд принимает во внимание дату образования просроченной задолженности по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ, дату образования срочной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, дату образования первой ссуды к погашению ДД.ММ.ГГГГ, дату фиксации просроченных сумм ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по основному долгу составляет 265 046 руб.

Проценты за период по срочной ссуде рассчитываются по формуле: сумма входящего остатка х количество дней в отчетном периоде х процентная ставка /(количество дней в году х 100).

Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты по срочной ссуде составили 158 246 руб. 97 коп.

Проценты за период по ссуде к погашению рассчитываются по формуле: 5% от суммы задолженности в соответствующем отчетном периоде х количество дней в периоде х процентная ставка /(количество дней в году х 100).

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты по ссуде к погашению составили 4634 руб. 34 коп.

Ответчиком уплачены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 952 руб. 82 коп.

Таким образом, просроченные проценты начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составили 16 081 руб. 17 коп. (158 246 руб. 97 коп. (% за период по срочной ссуде) + 4634 руб. 34 коп. (% за период по ссуде к погашению) – 145 952 руб. 82 коп. (уплаченные проценты)- 847 руб. 32 коп. (списанные льготные проценты).

В соответствии с п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 38% годовых, в дальнейшем с июня 2015 года - 36%

Банком начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 151 руб. 48 коп. по формуле: задолженность по основному долгу x 38% / количество календарных дней в году x количество неоплаченных дней пользования кредитом. Ответчиком в счет погашения этой неустойки денежные средства не вносились.

Согласно абз.1 ст.333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из приведенной нормы закона следует, что если лицо, занимающееся предпринимательством, нарушает обязательство, снижение неустойки возможно только по заявлению должника. В отношении остальных лиц суд может уменьшить неустойку также и по собственной инициативе.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При решении вопроса о возможности снижения подлежащей уплате неустойки, суд учитывает фактические обстоятельства дела, а именно: сумму основного долга, период просрочки, и приходит к выводу о том, что размер неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа, установленный Тарифами банка в размере 38%, 36% годовых, является соразмерным нарушению обязательства по кредитной карте и оснований для ее снижения в соответствие со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, общая сумма задолженности Колбас О.В. по кредитной карте № составляет 291 278,65 руб., в том числе 265 046 руб. -просроченный основной долг, 16 081,17 руб. - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 151,48 руб. -неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Каких - либо доказательств надлежащего исполнения Колбас О.В. своих обязательств, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что неисполнение обязательств вызвано обстоятельствами непреодолимой силы.

Согласно п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодека РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Учитывая изложенное выше инфляция и падение рубля по отношению к доллару нельзя отнести к обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку они не отвечают признаку чрезвычайности.

Доводы ответчика о применении в данном случае к правоотношениям сторон положений о векселе основаны на неправильном толковании норм права.

На основании изложенного, требование банка о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 291 278 руб. 65 коп. обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору в части выплаты задолженности по кредиту и уплате процентов.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска, исходя из заявленной ко взысканию суммы задолженности, уплачена государственная пошлина в размере 6112 руб. 79 коп., что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3055 руб. 79 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3057 руб.

Учитывая удовлетворение судом исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6112 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Колбас О.В. удовлетворить.

Взыскать с Колбас О.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 278 рублей 65 копеек, в том числе: 265 046 рублей -просроченный основной долг, 16 081 рублей 17 копеек - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 151 рубль 48 копеек - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Колбас О.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6112 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

...

...

Судья             О.С. Ненашева

...

...

...

...

...