Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2014 от 18.06.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2014 года город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Луниной С.М.,

с участием государственного обвинителя Булгаковой П.И.,

подсудимого Петрова И.В.,

защитника Сазоновой М.О.,

предоставившей ордер № от 04.07.2014г., удостоверение №,

потерпевших ФИО6,ФИО1, ФИО7,

при секретаре Панюковой Е.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в помещении Северного районного суда г. Орла, материалы уголовного дела в отношении

Петрова И.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных «в» ч. 2 ст. 158,ч. 1ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Петров И.В. в условиях рецидива преступлений совершил кражу мобильного телефона и денежных средств, принадлежащих ФИО7, открытое хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО6, кражу мобильных телефонов, принадлежащих ФИО1 в Северном районе г.Орла при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД №1

кража мобильного телефона и денежных средств, принадлежащих

ФИО7, 19.04.2013г.

19.04.2013 года в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, Петров И.В., находясь помещении раздевалки автомойки «Вип», расположенный по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение имущества ФИО7, с целью личного обогащения, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, из сумки, находившейся в шкафу, тайно похитил мобильный телефон марки «NokiaN9» в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей, и денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО7, а всего тайно похитил имущество ФИО7 на общую сумму 4 000 рублей. С места совершённого преступления Петров И.В. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей

ЭПИЗОД №2

открытое хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО6, 08.05.2013г.

08.05.2013 года в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, Петров И.В., находясь во дворе <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на хищение имущества ФИО6, с целью личного обогащения, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, попросил у ФИО6 сотовый телефон марки «SamsungGT-E 1182», чтобы позвонить, получив его, начал быстро удаляться с места совершения преступления, на крики ФИО6 с требованием вернуть телефон, не реагируя, побежал в сторону <адрес>, таким образом открыто похитил принадлежащий ФИО6 сотовый телефон марки «SamsungGT-E 1182» в корпусе черного цвета, стоимостью 1250 рублей. С места совершённого преступления Петров И.В. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 1250 рублей.

ЭПИЗОД №3

кражу мобильных телефонов, принадлежащих ФИО1, 18.05.2013г.

18.05.2013 года в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут Петров И.В., находясь рядом с детским садом между домами № и № по <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение имущества ФИО1, с целью личного обогащения, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, путем свободного доступа тайно похитил из левого кармана брюк потерпевшего ФИО1, в то время, как последний спал, и не мог обеспечить сохранность своего имущества, мобильный телефон марки «Nokia 6060» в корпусе черного цвета, стоимостью 1100 рублей, и мобильный телефон марки «SamsungGTC 3322» в корпусе черного цвета, стоимостью 3490 рублей, а всего тайно похитил имущество ФИО1 на общую сумму 4590 рублей. С места совершённого преступления Петров И.В. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 4590 рублей.

В судебном заседании подсудимый Петров И.В. пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Защитник подсудимого Петрова И.В., адвокат Сазонова М.О. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО6, ФИО1,ФИО7 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

.Суд убедился в том, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за совершенные им преступления не превышает 4 и 5 лет лишения свободы, имеется согласие сторон, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Петрова И.В.

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод №1 от 19.04.2013г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод №2 от 08.05.2013г.) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод №3 от 18.05.2013г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.Преступления, совершенные подсудимым, являются оконченными, и в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

При изучении личности Петрова И.В. установлено, <данные изъяты>

К смягчающим наказание подсудимому Петрову И.В. обстоятельствам по всем эпизодам согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины в совершении инкриминируемых преступлений и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Петрову И.В. по всем эпизодам, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому Петрову И.В. суд исходит из положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ по всем эпизодам.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые существенно уменьшали бы общественную опасность совершенных Петровым И.В. преступлений, и позволяли бы при назначении наказания применить положения ч.6 ст.15,ст. ст. 62 ч.1, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, так как полагает достаточным основного вида наказания.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, данные о личности Петрова И.В., а также влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая, что последний, будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений, не сделав для себя соответствующих выводов, в период непогашенной судимости, вновь совершил умышленные имущественные преступления средней тяжести, что свидетельствует о склонности Петрова И.В. к совершению умышленных корыстных преступлений, суд считает необходимым определить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление последнего возможно только в условиях изоляции от общества.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимому Петрову И.В. следует определить к отбыванию наказания исправительную колонию строгого режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Петрова И.В. материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 4590 рублей, а также о взыскании компенсации за причинение морального вреда в сумме 10000 рублей.

Подсудимый Петров И.В. исковые требования признал в части возмещения материального вреда в сумме 4590 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании с Петрова И.В. морального вреда, причиненного ему кражей сотовых телефонов, суд, принимая во внимание, что ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате хищения имущества, то есть, действий, нарушающих имущественные права гражданина, считает, что указанное требование ФИО1 о взыскании с Петрова И.В. компенсации морального вреда в результате совершенного имущественного преступления, удовлетворению не подлежит.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого Петрова И.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308,316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Петрова И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод №1 от 19.04.2013г.) на срок 1(один) год 9 (девять) месяцев;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод №2 от 08.05.2013г.) на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод №3 от 18.05.2013г.) на срок 1(один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Петрову И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Северного районного суда г.Орла от 05.06.2013 года окончательно назначить Петрову И.В. к отбытию 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Петрову И.В. исчислять с момента провозглашения приговора: с 16 июля 2014 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Петрову И.В. время нахождения в ИВС и под стражей по приговору Северного районного суда г.Орла от 05.06.2013г..

Меру пресечения в отношении Петрова И.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова И.В. в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4590 ( четырех тысяч пятисот) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого Петрова И.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: С.М. ЛУНИНА