Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2203/2019 ~ М-999/2019 от 08.02.2019

                                                         Дело №2-2203/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 марта 2019 года                      г.Одинцово

Одинцовского городского суда Московской области в составе:

председательствующего судьи                      Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания              Тимофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПЖСК «Сетунька» к Заика Ирине Кронидовне о взыскании убытков, членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

ПЖСК «Сетунька» обратился в суд с иском к Заика Ирине Кронидовне о взыскании убытков, членских взносов.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о подсудности спора Одинцовскому городскому суду Московской области.

Представитель истца указал, что ответчик фактически проживает на территории ПЖСК «Сетунька» в связи с чем правила подсудности не нарушены.

Представитель ответчика просила передать гражданское дело по подсудности по месту жительства ответчика в г.Москву.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, при этом в силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск к гражданину предъявляется в суд по месту его жительства.

Согласно положениям ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане РФ обязаны зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, надлежащим доказательством факта проживания в том или ином месте будет являться отметка о регистрации уполномоченного органа.

Из представленной в нотариальной доверенности усматривается, что ответчик зарегистрирована по адресу: АДРЕС.

Таким образом, данное исковое заявление с данным требованием было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, рассматриваемое дело подлежит передаче по подсудности в Хамовнический районный суд г.Москвы по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПЖСК «Сетунька» к Заика Ирине Кронидовне о взыскании убытков, членских взносов передать по подсудности в Хамовнический районный суд г.Москвы.

    На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней.

     Судья: