Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2016 от 28.01.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Томск 11 февраля 2016 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре Велякиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Багдуевой А.А.,

подсудимого Зрячева В.Г.,

защитника – адвоката Шнейдер Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении

ЗРЯЧЕВА В.Г., хххх ранее судимого:

1.     19 апреля 2011 г. Томским районным судом Томской обл. по п. «в» ч.2 ст.158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2.     10 мая 2012 г. мировым судьёй судебного участка № 1 Томского судебного района Томской обл. по ч. 1 ст.119, ч. 1 ст.116, ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3.     27 ноября 2012 года Томским районным судом Томской обл. по п. «а» ч.3 ст.158, ст. 70 УК РФ (с учётом приговоров 19.04.2011 и 10.05.2012) к 3 годам лишения свободы, освобождён 16.10.2015 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Зрячев В.Г. с причинением значительного ущерба гражданину совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период с 12.00 часов 06.01.2016 до 09.00 часов 07.01.2016 он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в доме по пер. хххх, Х в д. хххх Томского р-на Томской области, тайно, путём свободного доступа, из комнаты дома похитил имущество, принадлежащее потерпевшей К.Н.Н.: сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1500 рублей, ноутбук «hp» стоимостью 10000 рублей, мужскую кожаную куртку – 3000 рублей, мужские зимние ботинки – 3000 рублей, причинив тем самым К.Н.Н. значительный ущерб на общую сумму 17500 рублей.

После чего подсудимый с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Зрячев В.Г. заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевшей К.Н.Н. не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном.

В местах лишения свободы в 2012-2015 годах он характеризовался положительно, в быту характеризуется, в целом, удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Причинённый потерпевшей материальный ущерб полностью возмещён: похищенное имущество было изъято и ей возвращено.

Суд учитывает также состояние здоровья подсудимого.

Наряду с этим, суд принимает во внимание, что Зрячев В.Г. ранее неоднократно судим, новое умышленное преступление, отнесённое законом к категории преступлений средней тяжести, он совершил согласно ч. 1 ст.18 УК РФ при рецидиве преступлений, до истечения трёх месяцев со дня освобождения из мест лишения свободы.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений признаётся судом отягчающим наказание обстоятельством.

Поскольку нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение им кражи, в характеристиках данных о злоупотреблении им спиртными напитками не имеется, суд не признаёт в соответствии с ч. 1.1. ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Так как наличествует отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 1 ст.62 УК РФ суд не применяет.

Категория преступления не подлежит изменению на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учётом положений ч. 5 ст.62 УК РФ, без ограничения свободы.

Оснований для назначения Зрячеву В.Г. альтернативных видов наказаний не усматривается.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд, оценив в совокупности обстоятельства преступления и данные, характеризующие личность подсудимого, оснований для применения к нему условного осуждения не находит, считает, что цели уголовного наказания, исправление подсудимого могут быть достигнуты только при назначении ему реального лишения свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, подсудимый подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ЗРЯЧЕВА В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осуждённому, с зачётом времени содержания под стражей исчислять с исчислять с 10.01.2016.

Меру пресечения в отношении осуждённого - заключение под стражу - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в суд кассационной инстанции после его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в этот суд.

председательствующий: