Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2012 ~ М-187/2012 от 02.07.2012

Дело № 2-215/2012

Решение

Именем Российской Федерации

село Шебалино 17 сентября 2012 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи                  Е.П. Чичиековой,

при секретаре                          Е.В. Мазаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метковской М.А. с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска, на стороне истца Метковского В.В., Метковского В.В., Метковской М.В. к Администрации муниципального образования «Шебалинский район» о признании права собственности на квартиру в жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Метковская М.А. обратилась в Шебалинский районный суд с требованием к Администрации муниципального образования «Шебалинский район» о признании права собственности на квартиру в жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Квартира, находящаяся на данном земельном участке, была предоставлена истцу совхозом <данные изъяты> бесплатно в собственность в ДД.ММ.ГГГГ. Документы при этом не оформлялись. Фактически Метковская М.А. проживает в спорной квартире более <данные изъяты>. Признание права собственности на жилье не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.

Третьи лица Метковский В.В., Метковский В.В., Метковская М.В. в судебное заседание, о времени и месте которого были извещены надлежащим образом, не явились.

Представитель ответчика Администрации МО «Шебалинский район» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

На основании ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании истец Метковская М.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что изначально квартира была приватизирована ее дядей у совхоза «Оленевод», однако документов при этом не составлялось. Позднее Метковская М.А. получила данную квартиру в обмен на пиломатериал, также без составления каких-либо документов. За время владения жилым помещением истица самостоятельно оплачивала электроэнергию, налоги на недвижимость, однако квитанции всегда приходили на имя тетки ФИО1.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд не нашел оснований к удовлетворению исковых требований ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на основании ст. ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, имеющее собственника, а также на бесхозяйное имущество.

В каждом случае при рассмотрении требований о признании права собственности в силу приобретательной давности суду следует проверять соблюдение владельцем в течение всего периода владения четырех условий: добросовестного владения (неосведомленности заявителя о возможных правах третьих лиц на имущество), открытого владения (заявитель не должен скрывать факта нахождения имущества в его обладании), непрерывного владения (в случае, когда оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности), внедоговорного владения (осуществления соответствующих правомочий не на основании договора о передаче имущества в пользование или иного гражданско-правового договора).

Таким образом, предметом доказывания по спору о признании права собственности по основанию давностного владения являются факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течении пятнадцати лет.

В соответствии с толкованием Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в п. 59 совместного Постановления от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Фактов, подтверждающих возникновение права собственности Метковской М.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу давностного владения судом не установлено, достоверных доказательств существования таких фактов истцом не представлено.

Из материалов дела, а также объяснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, усматривается, что истица владеет квартирой в жилом доме, расположенной по адресу: <адрес> начиная с ДД.ММ.ГГГГ, где проживает совместно с членами своей семьи Метковским В.В., Метковским В.В., Метковской М.В., привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела справкой Администрации МО Ильинское сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № Метковская М.А. является собственником земельного участка, на котором расположена спорная квартира.

Согласно уведомлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно справке Администрации МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № квартира по № на балансе сельской администрации не состоит.

Также в соответствии с письмом Министерства имущественных отношений РА от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре государственного имущества Республики Алтай объекты, относящиеся к жилищному фонду, расположенному на территории Шебалинского района, отсутствуют.

Справкой ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что квартира, расположенная в <адрес>, на балансе имущества общества не значится.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Вместе с тем, факт добросовестного владения Метковской М.А. недвижимым имуществом не нашел своего подтверждения, поскольку истица в течение всего периода владения жилым помещением была осведомлена об отсутствии у нее и у лиц, после которых она продолжила проживать в жилом помещении, правоустанавливающих документов на квартиру. Учитывая, то обстоятельство, что согласно архивной справке Администрации МО «Шебалинский район» от ДД.ММ.ГГГГ № в архивном фонде Отдела архитектуры и строительства администрации документов о предоставлении земельного участка под строительство совхозом <данные изъяты> спорной квартиры не имеется, суд не может в качестве доказательства принять объяснения истца Метковской М.А. о том, что квартира была приватизирована ее родственниками у совхоза, а потом выменяна ею на пиломатериал.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные истцом в подтверждение добросовестного владения квартирой как своей собственной в течение более чем <данные изъяты> доказательства не свидетельствуют о том, что в течение указанного период она несла все расходы по содержанию спорного недвижимого имущества.

Имеющиеся в материалах дела квитанции об уплате налогов на имущество за период <данные изъяты> выписаны на имя ФИО1 Квитанции об оплате электроэнергии на имя Метковского В.В. датированы <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Метковской М.А. с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска, на стороне истца Метковского В.В., Метковского В.В., Метковской М.В. к Администрации муниципального образования «Шебалинский район» о признании права собственности на квартиру в жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Шебалинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2012 года

Судья Е.П. Чичиекова