Решение по делу № 2-698/2017 ~ М-133/2017 от 16.01.2017

Дело № 2-698/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе: судьи Семяшкиной В.С.,

при секретаре Поповой А.С.,

с участием представителя истца, ответчика Кетова А.М., представителя «Северный Народный банк» (ПАО),

рассмотрев 16 августа 2017 года в открытом судебном заседании в г.Ухте гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Сурначева Р.Г. к Отделу судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми, «Северный народный банк» (публичное акционерное общество), Кетову А.М., Кетовой А.А., Паюсову С.С. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Индивидуальный предприниматель Сурначёв Р.Г. обратился в суд с иском к Отделу судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми, «Северный народный банк» (публичное акционерное общество), Кетову А.М., указав в обоснование своих требований, что актом от <...> г., составленным судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте УФССП России по РК, арестовано имущество, которое принадлежит истцу на праве собственности и по этим причинам должно быть освобождено от ареста (исключено из описи).

Определениями суда в качестве соответчиков привлечены Кетова А.А., Паюсов С.С., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судебный пристав-исполнитель Смирнова Н.В..

В судебное заседание истец, ответчики- Отдел судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми, Кетова А.А., Паюсов С.С., третье лицо-судебный пристав-исполнитель Смирнова Н.В., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, в силу положений ст. 167 ГПК РФ неявка данных лиц не препятствует рассмотрению дела.

В судебном заседании представитель истца Кондратьева И.А. на требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Представитель ответчика Северный народный банк (ПАО) Бущик Е.Р. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт того, что арестованное имущество принадлежит истцу.

Ответчик Кетов А.М. частично признал иск, пояснив, что Сурначев Р.Г. на основании договора аренды от <...> г. занимал нежилое помещение, расположенное в подвале по ...., делал там ремонт и считает, что заявленное имущество может принадлежать истцу.

Заслушав объяснения явившихся лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется (п. 59 вышеуказанного Пленума).

Таким образом, к числу обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащих доказыванию истцом, относится принадлежность ему спорного имущества на праве собственности либо владение спорным имуществом в силу закона или договора.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что между Кетовой А.А. и ПАО «Северный народный банк» был заключен кредитный договор № .... от <...> г., который обеспечен залогом недвижимого имущества, принадлежащего Кетовой А.А. – нежилое помещение, расположенное в подвале по ...., залогом оборудования для бара, поручительством Кетова А.М., Паюсова С.С. и ООО «СВ».

Заочными решениями Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. и <...> г. взыскана солидарно с вышеуказанных лиц задолженность по кредитному договору № .... от <...> г. и обращено взыскание на заложенное имущество.

<...> г. возбуждено исполнительное производство № .... в отношении должника Кетовой А.А. на основании исполнительного листа Ухтинского городского суда Республики Коми по делу № ...., предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество: нежилое помещение, расположенное в подвале по .....

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Смирновой Н.В. по адресу: .... произведен арест (составлены описи) имущества, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от <...> г. (л.д. 55-58). Аресту подвергнуто следующее имущество: печь для выпечки пиццы, монитор LG; кассовый электронный аппарат с терминалом KS-6700, модель KS G715G; холодильник для напитков; прожектор; система видеонаблюдения Optimus с приставкой; музыкальная система (колонки) Technics (2 шт); монитор Samsung; микроволновая печь белого цвета; микроволновая печь Daewoo серого цвета; морозильная камера; ледогенератор (2 шт), принтер серого цвета; болгарка; шуруповерт; барные стулья; саббуфер; телевизор Panasonik; монитор Del; подставка настенная для телевизора; посуда (бокалы для пива, кофейные чашки), стол разделочный; насос мешалка синего цвета (2шт); подставки под посуду (2 шт); инструменты (коробка), водородные баллоны (2 шт); вешалка металлическая (2шт), сумка переносная; рюкзак с кассовыми лентами; стройматериалы (фанера, жестяные листы); лопаты для пиццы (деревянная, металлическая)-2 шт; посуда для жарки пиццы; кондиционеры FUGU (2 шт); столешница; стол деревянный. Арестованное имущество передано на ответственное хранение взыскателю «Северный народный банк» (ПАО).

Обращаясь с иском об освобождении имущества от ареста, истец ссылается на принадлежность ему имущества, перечисленного в акте от <...> г., что исключает возможность обращения взыскания на данное имущество по обязательствам должника. В обоснование принадлежности имущества истцом представлены документы (л.д. ....), договор аренды нежилого помещения от <...> г. по адресу .... (л.д.....) и показания свидетелей Е.А. и Р.Ю., подтверждающих ввоз имущества, принадлежащего Сурначеву Р.Г., в вышеуказанное нежилое помещение.

Из уточненных исковых требований (л.д. ....) следует, что истцом заявлены требования о принадлежности ему следующего имущества: монитор LG; кассовый электронный аппарат «Пос-система» с сенсорным монитором с 3D сканером с USB-наконечником и фискальным регистратором «F-print22» с широкой чековой лентой; холодильник-витрина маленькая «Миллер»; домашний центр Technics, состоящий из 4 частей металлического цвета и 2 колонок; телевизор Samsung; микроволновая печь белого цвета; микроволновая печь Daewoo серого цвета; принтер цветной струйный серого цвета; болгарка большая «Вош» зеленого цвета; болгарка «Прогресс» черно-синего цвета; электролобзик «Вош»; шуруповерт «PRO RAB»; охладитель пивной проточный; баллон углекислоты черного цвета в количестве 2 шт; пивная башня на два сорта пива в количестве 5 шт, бокалы пивные граненные с ручкой 0,5 л, терминал платежный напольный синего цвета; стройматериалы: металлические (жестяные) листы в количестве 8-10 шт., пенопласт, лист фанеры; сабвуфер «Мистори»; термосумка для переноски пиццы; лопата для пиццы алюминиевая с деревянной ручкой; посуда для выпечки пиццы-8 штук, противни -3 шт. Первоначально истцом были заявлены требования дополнительно о принадлежности иных предметов (в частности, мойка для кухни, рекламный короб, световая рамка). Кроме того, в уточненных требованиях истца заявлено имущество, не указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от <...> г. (в частности, кассовый электронный аппарат «Пос-система», телевизор Samsung, электролобзик «Вош»; охладитель пивной проточный; баллон (в описи -2 шт, в иске 3 шт); болгарка (в иске заявлено две болгарки, в описи указана одна), терминал платежный, пенопласт, пивная башня). Данные обстоятельства свидетельствуют о противоречивости позиции истца.

Суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности спорного имущества истцу. Истцом не подтверждено, что арестованное имущество приобретено истцом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества либо право собственности у истца возникло на спорное имущество по другим основаниям. В представленных документах (л.д. ....), отсутствуют какие-либо сравнительные признаки, по которым возможно бесспорно определить идентичность товара, указанного в документах, перечисленному в акте о наложении ареста. Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что в данном нежилом помещении также находилось имущество, принадлежащее третьим лицам (л.д. ....).

Представленный истцом договор аренды от <...> г. и показания свидетелей Е.А. и Р.Ю. о том, Сурначевым Р.Г. было ввезено в данное помещение имущество, лишь свидетельствуют о том, что нежилое помещение по адресу: ...., было принято Сурначевым Р.Г. в аренду для использования данной площади с целью осуществления предпринимательской деятельности и не являются безусловным доказательством принадлежности заявленного имущества истцу

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что представленные истцом доказательства не позволяют однозначно и с полной уверенностью определить принадлежность ему указанного в описи имущества, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Сурначева Р.Г. к Отделу судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми, «Северный народный банк» (публичное акционерное общество), Кетову А.М., Кетовой А.А., Паюсову С.С. об освобождении имущества от ареста.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 21 августа 2017 года.

Судья В.С. Семяшкина