Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27983/2019 от 22.08.2019

Судья Абрамова Ж.И. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Тегуновой Н.Г.

судей Ситниковой М.И. и Фенко Е.А.

помощнике судьи Бузаковой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО « Сбербанк России»

на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Сидорову В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснения Сидорова В.Ю.

установила:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сидорову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение условий кредитного договора ответчику выдана кредитная картаVisa Cold <данные изъяты>-Р-2211407250 по эмиссионному контракту <данные изъяты>-Р-2211407250 от 20.09.2013г. Процентная ставка составляет 17,9% годовых. Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрено начисление неустойки. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 20.12.2018г. за ответчиком образовалась задолженность по основному долгу 63247,80 руб., неустойка 2147,79 руб. Ответчику направлено письмо с требованием о погашении задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму просроченного основного долга 63247,80 руб., неустойку 2147,79 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Ответчик Сидоров В.Ю. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что данная кредитная карта была у него украдена, о чем он заявил в полицию, о краже узнал, когда поступило смс-сообщение о снятии денежных средств со счета. Сначала было снято 99000 руб., затем 20000 руб. и 50000 руб. В возбуждении уголовного дела было отказано. Картой пользовался примерно 2 раза, в сентябре 2013г. и в начале 2014г., расплачиваясь по 5-7 тысяч рублей.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ПАО « Сбербанк России» ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.09.2013г. Сидоровым В.Ю. в ОАО «Сбербанк» подано заявление на получение кредитной карты с лимитом кредита 100000 руб.

28.01.2014г. истцом подписана Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Согласно Информации, ответчик согласился со следующими условиями кредита: тип карты Visa Cold кредитная, кредитный лимит 100000 руб., срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка 17,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д.15).

Из представленной выписки по счету следует, что датой открытия контракта (начало первого отчетного периода) является дата 17.01.2014г., выписка содержит данные за период с 10.08.2015г. по 20.12.2018г., входящий остаток на 10.08.2015г. составляет 72051,86 руб., процентная ставка 17,9%, период просрочки 1199 дней.

Согласно п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее – Условия), на которых подлежал заключению кредитный договор согласно заявлению ответчика на получение кредитной карты, настоящие Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО «Сбербанк» Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно п.3.2 Условий, датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты и ссудному счету держателя.

В соответствии с п.3.6 Условий, держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете.Разделом 2 Условий предусмотрено, что Отчетом называется ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по основной и дополнительной картам, проведенных по счету за отчетный период.

В соответствии с п.4.1.3 Условий, держатель карты обязан ежемесячно до даты наступления платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанного в отчете для погашения задолженности.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что датой открытия контракта (начало первого отчетного периода) является 17.01.2014г.

Однако доказательств, подтверждающих условия, на которых ответчику по состоянию на эту дату был предоставлен кредит, сторона истца не представила. Информация о полной стоимости кредита, содержащая условия кредитного договора, подписана ответчиком позже - 28.01.2014г. Иных доказательств, подтверждающих, что подписанная ответчиком 28.01.2014г. Информация о полной стоимости кредита относится к выписке по счету с датой открытия контракта 17.01.2014г., стороной истца не представлено.

Судебная коллегия полагает, что судом данный вывод суда сделан без учета ряда обстоятельств, имеющих юридическое значение.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договором с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Суд оставил без внимания и не дал оценки тому факту, что ответчику была выдана кредитная карта Visa Cold <данные изъяты>-Р-2211407250 по эмиссионному контракту <данные изъяты>-Р-2211407250 от 20.09.2013г.

Из выписки на л.д. 17 усматривается, что расчет задолженности произведен именно по номеру договора<данные изъяты>-Р-2211407250 от 20.09.2013г.

Кроме того, из представленной выписке следует, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Данный факт не отрицал и Сидоров В.Ю. в суде первой инстанции и в заседание судебной коллегии.

Таким образом, заявление-анкета на оформление кредитной карты, подписанное ответчиком. Тарифы Банка и информация о полной стоимости кредита представляют собой кредитный договор, заключенный между сторонами.

В связи с чем вывод суда о том, что истцом не доказан факт того, что выписка по счету, содержащая сведения о наличии задолженности, относится именно к кредитному договору, условия которого согласованы сторонами 28.01.2014г. судебная коллегия находит ошибочным, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО « Сбербанк России» к Сидорову В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сидорова В. Ю. в пользу ПАО « Сбербанк России» задолженность по банковской карте <данные изъяты>-Р-2211407250 в размере 65 395, 59 руб., в том числе : просроченный основной долг в размере 63 247, 80 руб., неустойка в размере 2 147, 79 руб.

Взыскать с Сидорова В. Ю. в пользу ПАО « Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 161, 87 руб.

Председательствующий судья

Судьи