Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2020 от 23.01.2020

Дело № 12-31/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск                                  26 февраля 2020 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Игнатова М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановой К.С., с участием Коровина С.Ю., рассмотрев жалобу Коровина С.Ю. на постановление заместителя начальника отдела полиции ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО3 от 10.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

07.01.2020 года полицейским ОВ ППСП ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО4 в отношении          Коровина С.Ю. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в соответствии с которым 07.01.2020 года около 22 часов 20 минут Коровин С.Ю., находясь в общественном месте у <...> в <...>, распивал <данные изъяты> объемом <данные изъяты> с содержанием <данные изъяты>, чем нарушил пункт 7 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Постановлением заместителя начальника отдела полиции ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО3 от 10.01.2020 года Коровин С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением, Коровин С.Ю. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что медицинское освидетельствование не проводилось, факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения ничем не подтвержден, его подписи в протоколе об административном правонарушении отсутствуют. В силу изложенного, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании в городском суде Коровин С.Ю. доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что неоднократное вынесение постановлений по аналогичным делам об административных правонарушениях вызвано предвзятым отношением сотрудников полиции. Обращает внимание на то, что при составлении протокола об административном правонарушении свидетели не присутствовали, с административным правонарушением он был не согласен.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ФИО4 пояснил, что Коровин С.Ю. с протоколом был согласен, собственноручно расписался в нем, протокол составлен в присутствии двух свидетелей, у которых в тот же день были отобраны объяснения.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ предусмотрено, что потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 7 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подп. 1-9 п. 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 07.01.2020 года около 22 часов 20 минут Коровин С.Ю., находясь в общественном месте у <...> в <...>, распивал <данные изъяты> объемом <данные изъяты> с содержанием <данные изъяты>, чем нарушил пункт 7 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября      1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 07.01.2020 года; рапортом полицейского ОВ ППСП ФИО5; объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО7, другими собранными по делу доказательствами.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об относимости и допустимости. Оснований сомневаться в достоверности приведенных доказательств у суда не имеется: объяснения очевидцев - свидетелей были даны после разъяснения прав и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласуются с иными перечисленными доказательствами.

Оснований оговора Коровина С.Ю. свидетелями, сотрудником полиции не установлено. Факт несения службы, исполнения сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений сам по себе не является основанием для недоверия к составленным ими процессуальным документам, поскольку не свидетельствует о заинтересованности в исходе дела.

По существу рапорт, пояснения в судебном заседании должностного лица не противоречат событию административного правонарушения.

Доводы жалобы, в том числе и довод об отсутствии вины         Коровина С.Ю., нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ссылка в жалобе на то, что Коровин С.Ю. не был направлен на медицинское освидетельствование для установления состояния опьянения, не влечет отмену постановления должностного лица. Исходя из положений ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, объективной стороной данного правонарушения является не нахождение лица в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а употребление спиртосодержащей продукции в общественном месте, поэтому установление факта нахождения лица, в отношении которого ведется производство по делу, в состоянии опьянения, не требуется.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ Коровину С.Ю. были разъяснены. Каких-либо возражений при составлении протокола последний не выразил, хотя для этого лицу, привлекаемому к административной ответственности, была предоставлена такая возможность. При этом имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что Коровин С.Ю. был заблаговременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом в ОМВД России по Соликамскому городскому округу, что следует из протокола об административном правонарушении и уведомления о времени и месте рассмотрения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено заместителем начальника отдела полиции ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО3 в пределах предоставленных ему п. 9 ч. 2 ст. 23.4 КоАП РФ полномочий.

Действия Коровина С.Ю. были квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ правильно.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ в качестве исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушений процедуры привлечения Коровина С.Ю. к административной ответственности должностным лицом допущено не было.

Административное наказание Коровину С.Ю. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ и является минимальным.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отдела полиции ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО3 от 10.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, в отношении Коровина С.Ю. оставить без изменения, жалобу Коровина С.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья                                М.С. Игнатова