Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-10013/2012 от 23.11.2012

Судья Кобякова Н.Н.

22-10013/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    11 декабря 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда, в составе

Председательствующего Назаровой М.И. судей Тушнолобова В.Г., Чечкиной Т.Ф. при секретаре Куликовой М.И.

рассмотрела в судебном заседании 11 декабря 2012г. кассационную жалобу осужденного Зернина С.А. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 10 октября 2012 года, которым

Зернин С.А., дата рождения, уроженец ****, судимый:

11.11.2011г. мировым судьей судебного участка №68 Лысьвенского муниципального района Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Лысьвенского городского суда Пермского края от 13 июля 2012 года о приведении приговора в соответствие с изменениями уголовного закона) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработной платы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев;

31.01.2012г. Лысьвенским городским судом Пермского края по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции закона от 7 марта 2011 г) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговор мирового судьи судебного участка №68 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 11.11.2011г. постановлено исполнять самостоятельно;

осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам без штрафа и ограничения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи с/у №68 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 11.11.2011г. и по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 31.01.2012г. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 11.11.2011 года и 31.01.2012 года и окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С Зернина С.А. взыскано в пользу О1. в счет возмещения материального ущерба 26221 (двадцать шесть тысяч двести двадцать один) рубль.

Заслушав доклад судьи Тушнолобова В.Г., объяснения осужденного Зернина С.А. об отмене приговора, мнение прокурора Епишина В.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зернин С.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в тайном хищении чужого имущества. Преступления Зерниным С.А. совершены в период с 29 января по 7 февраля 2012 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Зернин С.А. указывает о своей непричастности к совершенным преступлениям. Считает, что его действия подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 175 УК РФ. Просит отменить приговор.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении двух краж, совершенных в период с 29 по 30 января 2012 года и 7 февраля 2012 года основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Судом проверена версия осужденного о его непричастности к совершенным преступлениям и обоснованно отвергнута как несостоятельная, с приведением мотивов принятого решения.

Зернин С.А. показал, что хищение инструментов в конце января 2012 года и хищение сотового телефона 7 февраля 2012 года он не совершал, инструменты изъятые у него он хотел приобрести для себя у незнакомых мужчин, а сотовый телефон 7 февраля 2012 года он приобрел у незнакомого мужчины недалеко от Дома спорта за 300 рублей.

Потерпевший О1. пояснил, что в период 29 января по 30 января 2012 года из его дома, по ул. **** было похищено имущество на общую сумму 34 721 рубль, а также четыре боевых медали Великой Отечественной войны.

Свидетель О. показал, что от родителей узнал о хищении у них имущества из дома по ул. ****. Из разговора с отцом узнал, что тот подозревает Зернина С.А. Он проехал на машине к дому Зернина С.А. и увидел, как Зернин С.А. вышел из подъезда дома с хозяйственной сумкой в руках. Догнав Зернина С.А. на улице, он спросил, что у него в сумке, Зернин С.А. бросил сумку в его сторону и убежал. Открыв сумку, О. узнал инструменты принадлежащие отцу.

Из показаний свидетеля допрошенного под псевдонимом М. следует, что 30 января 2012 года он пришел в гости к Зернину С.А. и тот показал ему две большие спортивные сумки с различными электроинструментами и какими-то вещами. Зернин С.А. спросил у него, кому их можно продать. На вопрос, откуда это имущество, тот ответил, что похитил его. Причин для оговора Зернина С.А. он не имеет.

Свидетель Ш. пояснил, что к нему домой приходил Зернин С.А. и предлагал купить электроинструменты. Он у него купил только слесарный инструмент за 150 рублей.

Из показаний свидетеля З. следует, что ее сын Зернин С.А. употребляет наркотики, не работает, она его содержит. Рабочего инструмента дома у них не было, не было и необходимости приобретать рабочий инструмент.

Свидетель С. показал, что в феврале 2012 года он приобрел за 500 рублей сотовый телефон «***» (ранее похищенный у О.) у мужчины по имени Р..

Согласно показаний потерпевшей К. установлено, что у ее сына К. 4 июля 2012 года был похищен сотовый телефон. В телефоне находилась карта памяти. Также из кармана одежды пропала флеш-карта для компьютера. Общий ущерб составил 3700 рублей. Похищенное имущество в последующем было возвращено.

Свидетель С2. показала, что у нее есть общий сын с Зерниным С.А. - С1. 7 февраля 2012 года Зернин С.А. водил сына в секцию заниматься спортом. 8 февраля 2012 года она дома услышала не знакомый звонок и нашла чужой мобильный телефон «***». Сын ей ответил, что данный телефон 7 февраля 2012 года, возле Дома спорта, ему отдал отец и просил его спрятать.

Свидетель С1. пояснил, что 7 февраля 2012 года, возле Дома спорта, отец отдал ему мобильный телефон и просил его спрятать.

Из показаний свидетелей, сотрудников полиции Л. и М1. следует, что 7 февраля 2012 года они приехали к дому Спорта для задержания Зернина С.А. за совершение квартирной кражи. Когда задерживали Зернина С.А. у того в руках был черный пакет. Зернин попросил пообщаться с сыном и когда с ним разговаривал, передал сыну пакет. После в полицию позвонила мать сына Зернина С.А. и сообщила, что дома найден чужой телефон.

Суд обоснованно не усомнился в достоверности показаний потерпевших и свидетелей, не усмотрев оснований для оговора осужденного, и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, не противоречивы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и протоколам выемки и осмотра похищенных вещей. А значит доводы осужденного о том, что он не похищал имущество потерпевших и его действия должны были быть квалифицированы по ч. 1 ст. 175 УК РФ, судом верно отвергнуты как несостоятельные и не основанные на исследованных в суде доказательствах.

Таким образом, суд должным образом исследовав доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу о доказанности вины Зернина С.А. по преступлениям, совершенным в период с 29 до 30 января 2012 года и 7 февраля 2012 года, обоснованно квалифицировав его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 и по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание Зернину С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого признано состояние его здоровья.

С учетом того, что Зернин С.А. ранее судим, совершил умышленные преступления в период испытательного срока условного осуждения, суд пришел к обоснованному выводу, о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения более мягкого наказания.

Назначенное Зернину наказание, по своему виду и размеру, является справедливым, соразмерным содеянному.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, судебная коллегия не усматривает, оснований для отмены приговора по доводам жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 10 октября 2012г. в отношении Зернина С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи