Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-469/2014 (2-4305/2013;) ~ М-3995/2013 от 26.11.2013

Дело № 2-469/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 27 марта 2014 года

Промышленный районный суд гор. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Федоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыгановой С.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Цыганова С.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Цубину С.В. и <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу, автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> причинены значительные повреждения. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, гражданская ответственность которого, застрахована по договору ОСАГО (полис <данные изъяты> номер <данные изъяты>) в страховой компании ООО «Росгосстрах». Дополнительно гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности Ц. застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия <данные изъяты> № <данные изъяты>) на страховую сумму 600 000 руб. После дорожно-транспортного происшествия истец обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы. Кроме того истица представила поврежденный автомобиль представителю ЗАО «<данные изъяты>», которым составлен акт осмотра повреждений транспортного средства. Страховая компания признала вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и перечислила на счет истца страховую выплату в размере 43 149 рублей 06 копеек. Однако при подготовке к восстановительному ремонту и обращении в автосервис для восстановления поврежденного автомобиля истцу указывали сумму, гораздо превышающую сумму страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в независимую оценочную организацию ИП Р. для определения материального ущерба, причиненного ДТП. Согласно отчету № <данные изъяты>, составленному ДД.ММ.ГГГГ ИП Р., стоимость восстановительного ремонта АМТС <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет: 248 672 рубля 59 копеек. Согласно отчета № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости, причиненная страховым случаем, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 620 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере: 216143 рубля 53 копейки, расходы по оплате услуг независимого оценщика по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере: 6 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика по оценке утраты товарной стоимости в размере: 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере: 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000, 00 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом сумм за неисполнение обязательств в добровольном порядке; неустойку в размере 1/75 от ставки рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 8,25% за каждый день просрочки на сумму 76 850, 94 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по момент исполнения обязательства.

Уточнив требования указала, что в рамках рассмотрения настоящего спора, определением суда была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ИП М. Согласно заключению судебного эксперта стоимость восстановительною ремонта, с учетом износа, составляет: 211 199 рублей 69 копеек, утрата товарной стоимости, причиненная ДТП составляет: 10 200 рублей. Стороной ответчика произведена частичная выплата страхового возмещения (43149 руб. 06 коп. ДД.ММ.ГГГГ и 168 200 рублей 63 коп. ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем размер недоплаченного страхового возмещения составляет: 10 200 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 10 200 рублей; расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере: 6000 рублей; расходы по оценке утраты товарной стоимости в размере 2 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 коп.; штраф в размере 50 % от присужденной судом сумм за неисполнение обязательств в добровольном порядке; неустойку в размере: 33132 рубля.

Истец Цыганова С.Ю. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Обеспечена явка представителя в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца Цыгановой С.Ю. – Пиманов А.Н., действующий на основании доверенности, копия которой представлена в материалы дела, уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Войтович А.В. в судебном заседании выводы заключения ИП М. не оспорил. Указал, что недоплата страхового возмещения составляет 10 200 руб., т.е. не выплачен размер утраты товарной стоимости. Однако не согласился с размером судебных расходов, морального вреда, просил их снизить. Также просил суд снизить размер заявленной ко взысканию неустойки с учётом требований ст. 333 ГК РФ, поскольку период просрочки составляет 251 день. При этом считал, что неустойка подлежит исчислению от размера недоплаты.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации - возмещение причиненного вреда возлагается на владельца транспортного средства (ст. 1079 ГК РФ) либо может быть переложено на страховщика. Договор страхования гражданской ответственности является договором имущественного страхования (ч.1 ст.929, ст. 931 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Ц. и <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу (л.д.8, 9), автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> причинены значительные повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, гражданская ответственность которого, застрахована по договору ОСАГО (полис <данные изъяты> номер <данные изъяты>) в страховой компании ООО «Росгосстрах» (л.д.10).

Дополнительно гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности Ц. застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия <данные изъяты> № <данные изъяты>) на страховую сумму 600 000 руб. (л.д.11).

После дорожно-транспортного происшествия истец обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы.

ООО «Росгосстрах» признало вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и перечислило на счет истца страховую выплату в размере 43 149 рублей 06 копеек (л.д.12, 112).

При обращении Цыгановой С.Ю. к ИП Р., согласно отчёту № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет: 248 672 рубля 59 копеек (л.д.17-31).

Согласно отчету ИП Р. № № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости, причиненная страховым случаем, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 620 руб. (л.д.32-43).

На основании изложенного, истец Цыганова С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Росгосстрах» с претензией, содержащей требование об осуществлении перерасчета с выплатой недополученного страхового возмещения (л.д.44-45), однако до настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, а также копиями материалов выплатного дела (л.д.51-57).

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта превышает размер страхового возмещения, просит суд возместить ему разницу между реальной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченной суммой страхового возмещения.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу ст.1 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 22.04.2010), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Аналогичное определение дается в п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003.

Согласно ст.12 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Таким образом, Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», допускает возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой). Так же, Закон предусматривает возможность проведения страховщиком независимой технической экспертизы пострадавшего транспортного средства в целях выяснения стоимости его ремонта.

Поскольку проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено и не препятствует проведению страховщиком самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, то при наличии значительных расхождений в отношении размера стоимости причиненного ущерба, выбор между имеющимися экспертными заключениями в отношении одного и того же автомобиля, относится к усмотрению суда.

На основании изложенного (указанных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела), для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> с учетом его износа на момент ДТП, а также размер утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, по настоящему делу назначена независимая судебная экспертиза, производство которой поручено ИП М.

Согласно заключению эксперта ИП М., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> с учетом его износа на момент ДТП составляет 211 199, 69 руб., размер утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> – 10 200 руб. (л.д.63-102).

Указанное экспертное заключение не было оспорено сторонами, таким образом, оно принимается судом, как заслуживающее внимания и как достаточное доказательство реального ущерба, причиненного имуществу истца, подлежащего возмещению, т.к. эксперт, при даче заключения был предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Статья 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6 ст. 4 Закона).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> с учетом его износа на момент ДТП составляет 211 199, 69 руб., размер утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> – 10 200 руб. (л.д.63-102).

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу Цыгановой С.Ю. составляет 211 199, 69 руб. + 10 200 руб. = 221 399, 69 руб.

ООО «Росгосстрах», как ранее установлено по делу, выплатило ДД.ММ.ГГГГ в пользу Цыгановой С.Ю. страховое возмещение в размере 43 149, 06 руб. (л.д.112), в связи с чем невыплаченная часть страхового возмещения составляет 178 250, 63 руб., с учётом имеющих место договоров ОСАГО (полис <данные изъяты> номер <данные изъяты>) и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия <данные изъяты> № <данные изъяты>) на страховую сумму 600 000 руб.

При этом, как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах», в порядке урегулирования спора, произвело выплату в пользу Цыгановой С.Ю. 91 199, 69 руб. и 76 850, 94 руб. (л.д.113), а всего – 168 050, 63 руб.

Таким образом, в настоящее время, размер невыплаченного страхового возмещения составляет:

221 399, 69 руб. - 43 149, 06 руб. - 91 199, 69 руб. - 76 850, 94 руб. = 10 200 руб., которые подлежат бесспорному взысканию в пользу истца Цыгановой С.Ю.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (ч. 2).

При этом, как усматривается из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ произведён осмотр транспортного средства, выплата страхового возмещения в размере 43 149, 06 руб. - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112), доплата страхового возмещения в размере 91 199, 69 руб., 76 850, 94 руб. - ДД.ММ.ГГГГ г., до настоящего времени в полном объёме страховое возмещение не выплачено.

При этом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения подлежало исполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки в пользу истца, поскольку фактически обязательство страховщика до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при неисполнении обязанности по произведению страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 (одной семьдесят пятой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ г., на день когда страховщик должен был исполнить обязанность по уплате страховой выплаты, ставка рефинансирования установленная Центральным банком РФ составляет 8, 25 % годовых.

Согласно расчёту, представленному истцом, размер неустойки составляет 33 132 руб.

Указанный расчёт ответчиком фактически не оспорен, не вызывает сомнений у суда.

Однако в судебном заседании представителем ответчика ООО «Росгосстрах» Войтович А.В. заявлено ходатайство о несоразмерности заявленного ко взысканию размера страхового возмещения, а также требование о снижении неустойки с учётом требований ст. 333 ГК РФ.

Рассматривая заявленное требование суд исходит из следующего.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, обязательство ответчика не исполнено надлежащим образом, при этом в настоящее время размер неисполненного обязательства составляет 10 200 руб.

При этом действительный размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца установлен только в судебном заседании, в связи с чем суд не усматривает в действиях ответчика ООО «Росгосстрах» по неисполнению обязательства в полном объёме злоупотребления правом и злонамеренного неисполнения обязательств.

С учётом изложенного, заявленный истцом ко взысканию размер неустойки в сумме 33 132 руб. явно не соразмерен характеру возникших правоотношений и объёму неисполненного обязательства, в связи с чем суд полагает необходимым, с учётом требований соразмерности и справедливости снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу Цыгановой С.Ю. с ООО «Росгосстрах» до 10 000 руб.

Требование истца о компенсации морального вреда также суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (в ред. 23.11.2009 года) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, которые возникают из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда.

Таким образом, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и с учетом всех обстоятельств дела, оценивает ее в размере 5 000 рублей.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы, суд не находит его подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

На основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007 года), размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов дела, истец Цыганова С.Ю. обратилась в адрес ООО «Росгосстрах» с претензией ДД.ММ.ГГГГ, содержащей требования о выплате страхового возмещения.

При этом, фактически, страховое возмещение в полном объёме до настоящего времени не выплачено.

Таким образом, поскольку в добровольном порядке требования потребителя были удовлетворены, суд не находит основания ко взысканию штрафа с ООО «Росгосстрах».

Размер штрафа составит 12 600 рублей (10 200 руб. + 10 000 руб. + 5 000 руб./2).

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой стоимости независимой оценки автомобиля в размере 8 000 руб., оплаченные в соответствии с договорами оценки транспортного средства № № (стоимость 2 000 рублей по оплате услуг независимой оценки утраты товарной стоимости автомобиля), № (6 000 рублей по оплате стоимости независимой оценки автомобиля) (л.д.13, 14, 15, 16), что подтверждается актами выполненных работ, которые подлежат взысканию в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 15 000 руб., что подтверждается копией договора № Б/Н на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46) и копией расписки об оплате стоимости договора (л.д.47).

Согласно ст.100 ГПК РФ суд с учетом требований разумности, сложности и длительности рассматриваемого дела, определяет ко взысканию с ответчика 8 000 руб. в пользу истца в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузьминой И.И. также подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Цыгановой С.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Цыгановой С.Ю. в счет невыплаченного страхового возмещения 10 200 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, 6 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате стоимости независимой оценки автомобиля, 2 000 рублей по оплате услуг независимой оценки утраты товарной стоимости автомобиля, 8 000 рублей в счет оплаты юридических услуг.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Цыгановой С.Ю. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 12 600 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 806 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Шахуров