Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2372/2021 ~ М-1963/2021 от 15.06.2021

Дело № 2-1917/2021

УИД 63RS0044-01-2021-001824-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года                                                          г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Самары Сергеевой Е.С.,

с участием представителя истца Копыловой Ю.В.,

представителя ответчика Беловой Ю.С. –Белова М.И.,

ответчика Елисеевой Е.М.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-334/2021 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Елисеевой Елене Михайловне, Беловой Юлии Сергеевне об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, прекращении и признании права собственности,

установил:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Елисеевой Е.М., Беловой Ю.С. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, признании права собственности, в обоснование своих требований указав, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 02.11.2016 № 3205 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации г.о. Самара от 22.05.2020 № 394 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <адрес> расположенных в данном многоквартирном доме жилых помещений у правообладателей. Собственником <адрес>, площадью 42,2 кв.м является Елисеева Елена Михайловна, 02.05.1960 года рождения (2/3 доли в праве общей долевой собственности) и Белова (Елисеева) Юлия Сергеевна, 16.03.1978 года рождения (1/3 доли в праве общей долевой собственности). Согласно отчету рыночная стоимость данной квартиры составляет 1.617.315 рублей, что включает в себя стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом. От заключения соглашения о получении возмещения за жилое помещение ответчики отказались, не согласившись с размером возмещения. Просит изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 42,2 кв.м, путем выкупа у Елисеевой Е.М. и Беловой Ю.С., в том числе стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок за 1.617.315 рубля. Прекратить право собственности Елисеевой Е.М. и Беловой Ю.С. на данное жилое помещение. После выплаты денежной компенсации Елисеевой Е.М. и Беловой Ю.С. признать право собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием г.о. Самара. Снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Копылова Ю.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что жилое помещение ответчикам не предлагалось, т.к. свободные жилые помещения отсутствуют в муниципальной собственности.

В судебном заседании ответчик Елисеева Е.М., представитель ответчика Беловой Ю.С. - Белов М.И., действующий на основании доверенности и ордера, в удовлетворении заявленных требований просили отказать, пояснив суду, что ответчики имеют право выбора получения жилого помещения или его выкуп. Данное право им предоставлено не было, жилое помещение взамен изымаемого им никогда не предлагали. Ответчики всегда говорили о том, что им нужна квартира. Вариант возможности выкупа за цену, определенную судебной экспертизой в рамках дела № 2-334/2021, ими обсуждался, однако доходы семьи являются незначительными, в связи с чем приобрести другое жилое помещение на предложенные деньги они не смогут, поэтому выбрали способом защиты своих жилищных прав – предоставление иного жилого помещения. Изымаемое жилое помещение является единственным жилым помещением семьи. Ответчик Белова Ю.С. проживает в квартире супруга. Ответчик Елисеева Е.М. проживает в спорной квартире с 1977 года.

Представитель третьего лица У МВД России по г.Самаре, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования необоснованными, суд полагает в удовлетворении заиленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1). Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (часть 2). Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и статей 2, 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения (подпункт "г").

Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон (подпункт "и").

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 20), выписками из ЕГРН (л.д. 21-24) ответчикам Беловой Ю.С. и Елисеевой Е.М. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, площадью 42,2 кв.м. Елисеевой Е.М. 2/3 доли квартиры принадлежат на основании договора передачи квартир в собственность граждан от 20.12.2005 и свидетельства о праве на наследство по закону от 14.09.2015. Беловой Ю.С. 1/3 доля квартиры принадлежат на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.09.2015.

Распоряжением Первого заместителя Главы г.о. Самара от 02.11.2016 № 3205 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 9).

Постановлением Правительства Самарской области от 29.03.2019 № 179 «Об утверждении государственной программы Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017 года» до 2025 года, <адрес> включен в указанную программу (л.д. 10).

Постановлением Администрации г.о. Самара от 22.05.2020 № 394 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <адрес> расположенных в данном многоквартирном доме жилых помещений у правообладателей, в том числе <адрес> (л.д. 11-14).

04.06.2020 Елисеевой Е.М. и 17.05.2021 Беловой Ю.С. направлено уведомление о принятии Постановления Администрации г.о.Самара от 22.05.2020 № 394 (л.д. 25, 26).

23.07.2020 Елисеевой Е.М. и 17.05.2021 Беловой Ю.С. направлен проект соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд за 1.617.315 рублей (л.д. 27-32).

В проекте соглашения ответчикам предложен лишь один способ обеспечения жилищных прав: денежное возмещение за изымаемое жилое помещение, т.е. не предоставлено право выбора способа обеспечения жилищных прав.

Таким образом, Департаментом управления имуществом г.о.Самара нарушена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, не обеспечено право выбора способа обеспечения жилищных прав собственника.

Доводы истца о том, что жилое помещение взамен изымаемого не предлагалось, в связи с отсутствием в муниципальной собственности свободных жилых помещений, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не изменяет установленной законом процедуры изъятия жилых помещений.

Поскольку Департаментом не обеспечено право выбора способа обеспечения жилищных прав собственников, в удовлетворении заявленных требований об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, прекращении права собственности ответчиков и признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образование г.о.Самара следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении требований об изъятии жилого помещения, производные требования о снятии ответчиков с регистрационного учета также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара к Елисеевой Елене Михайловне, Беловой Юлии Сергеевне об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, прекращении и признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 05 августа 2021 года.

Председательствующий судья      (подпись)                  Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                     Секретарь

.