Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2020 от 10.12.2020

№ 1-143/2020

УИД 10RS0013-01-2020-001433-66

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 декабря 2020 года                                                                   город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Павлова Д.С., защитника - адвоката Молчиной Н.В.,при секретаре Заздравных Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Власенко А.В.,хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Власенко А.В., имея умысел на приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, из иной личной заинтересованности, в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. при неустановленных дознанием обстоятельствах, находясь на территории ..., купил у неустановленного дознанием лица и, тем самым, незаконно приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение №, выданное хх.хх.хх г. от имени ГИБДД № Респ. Карелия, заполненное на имя К., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., которое изготовлено не производством ФГУП «Гознак», все изображения и тексты (кроме подписи на лицевой стороне) в водительском удостоверении выполнены по принципу лазерной печати при помощи печатного устройства для ПЭВМ, реализующего данный способ воспроизведения изображений (лазерный принтер, МФУ, копир).

После чего, Власенко А.В., осознавая и понимая то, что находящееся у него водительское удостоверение № от хх.хх.хх г. является заведомо поддельным и то, что он его в законном порядке не получал, в указанный выше период времени перенес его по месту своего проживания по адресу: ..., где стал незаконно хранить его в целях использования до хх.хх.хх г..

Далее, Власенко А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, из иной личной заинтересованности, достоверно зная о том, что имеющееся у него водительское удостоверение №, заполненное на имя К., хх.хх.хх г. рождения, с его (Власенко А.В.) фотографией, не выдано ему в установленном законом порядке, то есть является поддельным, в период времени до хх.хх.хх г., управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, на ... автодороги ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, был остановлен инспектором ДПС ОСВ ГИБДД МВД по Республике Карелия старшим лейтенантом полиции М., находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, и на законные требования инспектора Власенко А.В. умышленно предъявил ему заведомо поддельное водительское удостоверение №, заполненное на имя К., хх.хх.хх г. рождения, со своей фотографией, в качестве документа, дающего ему право на управление транспортными средствами категории «А,В».

Признаки подделки в водительском удостоверении №, заполненном на имя К., хх.хх.хх г. рождения, с его (Власенко А.В.) фотографией были обнаружены при визуальном осмотре инспектором ДПС ОСВ ГИБДД МВД по Республике Карелия старшим лейтенантом полиции М., который пресек его дальнейшее использование, изъяв заведомо поддельный документ у Власенко А.В.

В судебном заседании Власенко А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном; согласен с предъявленным обвинением; просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.226.9, ст.316, 317 УПК РФ, при этом понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Молчина Н.В. поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Павлов Д.С. не возражал против рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, исследованными в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом положений ст.226.9 УПК РФ, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого. Иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия
Власенко А.В. по ч.3ст.327 УК РФ - приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности Власенко А.В. установлено, что он ранее не судим; ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Санкцией ч.3 ст.327 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, а также в виде лишения свободы.

Назначение наказания в виде принудительных работ суд считает нецелесообразным, поскольку данный вид наказания не обеспечит достижение цели исправления подсудимого.

Принимая во внимание характер и общественную опасность содеянного, данные о личности Власенко А.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ о недопустимости назначения наказания в виде лишения свободы лицу, совершившему преступление небольшой тяжести впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Решая, согласно ч.1 ст.53 УК РФ, вопрос об установлении ограничения на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, суд исходит из того, что Власенко А.В. постоянно проживает в ..., в связи с чем считает необходимым установить ограничение на выезд за пределы вышеуказанного муниципального образования.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64
УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

В отношении подсудимого мера процессуального принуждения либо мера пресечения не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, 299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Власенко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.327 УК РФ,и назначить ему наказаниев виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ Власенко А.В. в период отбывания наказания установить ограничения:

- не выезжать за пределы территории ... и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Власенко А.В. обязанность:

- являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

...

....

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                             А.В. Топонен