Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3316/2018 ~ М-3067/2018 от 11.10.2018

Дело 2-3316/2018

24RS0024-01-2018-003952-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Судникович В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Михайловой РС, ООО «Перспектива» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк России обратилось в суд с исковым заявлением к Михайловой Р.С., ООО «Перспектива» о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 18.12.2015 между истцом и Михайловой Р.С. заключен кредитный договор №031/9031/0401-384 на сумму 3080000 руб. для приобретения объекта недвижимости - нежилого помещения, площадью 76,1 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на срок по 18.12.2025 под 17,5 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплаты процентов, и внесения иных платежей, по договору предоставлены следующие виды обеспечения: поручительство ООО «Перспектива» в соответствии с договором поручительства № от 18.12.2015 и имущественное обеспечение в виде ипотеки, возникшей в силу закона на объект недвижимости нежилое помещение по адресу: <адрес>. С 28.02.2018 ответчик неоднократно не исполняет обязанность по уплате основного долга и процентов по договору. По состоянию на 01.08.2018 задолженность по договору составляет 3079067,67 руб., из которых 2794020,82руб. - ссудная задолженность; 256162,66 руб. - проценты за пользование кредитом; 28884,19 руб. – неустойка. В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с Михайловой Р.С. и ООО «Перспектива» сумму задолженности по кредитному договору в размере 3079067,67 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23595,34 руб.

Представитель истца Козик А.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в свое отсутствие, возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Михайлова Р.С., представитель ответчика ООО «Перспектива» в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены заказным письмом с уведомлением, которые возвращены в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения. В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 77 Закона «Об ипотеке» регламентирует, что жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 статьи 77 Закона «Об ипотеке», соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2 ст. 77 Закона «Об ипотеке»).

Как установлено в судебном заседании, 18.12.2015 между истцом и Михайловой Р.С. заключен кредитный договор № на сумму 3080000 руб. для приобретения объекта недвижимости - нежилого помещения, площадью 76,1 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на срок по 18.12.2025 под 17,5 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств Михайловой Р.С. по своевременному и полному возврату кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, по договору предоставлены следующие виды обеспечения: поручительство ООО «Перспектива» в соответствии с договором поручительства № от 18.12.2015 г. и имущественное обеспечение в виде ипотеки, возникшей в силу закона на объект недвижимости - нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 76,1 кв.м., кадастровый №, назначение – нежилое.

В соответствии с п. 3.4 Приложения к договору кредитор имеет право потребовать от заемщика (и поручителя) досрочно возвратить часть или всю сумму кредита, уплатить проценты, иные платежи, неустойки, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору (3.4.1).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.5 кредитного договора).

С 28.02.2018 ответчик неоднократно не исполняет обязанность по уплате основного долга и процентов по договору. По состоянию на 01.08.2018 г. задолженность по договору составила 3079067,67 руб., из которых 2794020,82руб. - ссудная задолженность; 256162,66 руб. - проценты за пользование кредитом; 28884,19 руб. – неустойка. Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом исковых требований, сторонами не оспаривается, расчет принимается судом, как достоверный.

Поскольку ответчиком Михайловой Р.С. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то ответчик должна нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства, а поскольку ООО «Перспектива» как поручитель приняло на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком, то задолженность по кредитному договору в размере 3079067,67 руб. подлежит взысканию с соответчиков в солидарном порядке.

Судебные расходы по уплате госпошлины в размере 23595,34 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Михайловой РС, ООО «Перспектива» в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3079067,67 руб., в том числе 2794020,82руб. ссудная задолженность, 256162,66 руб. проценты за пользование кредитом, 28884,19 руб. неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере 23595,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня оглашения.

Судья                                  А.Н. Аксютенко