Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4332/2014 ~ М-3156/2014 от 02.04.2014

Дело № 2- 4332/2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Рудых Г.М.,

при секретаре Поликарповой М.В.,

с участием представителя заявителя Кудрявцева Б.М. – Берко В.М., представителя Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области Голубевой Т.В., представителя СНТ «Родники» Берко В.М., представителя Тихомировой В.В. – Голубевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2014 года в городе Волгограде гражданское дело по заявлению Кудрявцева Б. М. об оспаривании решения Министерства по управлению государственным имуществом ... №... от ДД.ММ.ГГГГ., признании незаконными действия должностного лица, подписавшего решение №... от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кудрявцев Б.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Министерства по управлению государственным имуществом ... №... от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене решения №... от ДД.ММ.ГГГГ.. Свои требования мотивировал тем, что в 2012г. обратился в Мингосимущество с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка ориентировочной площадью 705 кв.м., из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения садоводства, с местоположением ..., СНТ «Родники», земельный участок № 166.

ДД.ММ.ГГГГ. Мингосимуществом было принято решение №... о предоставлении ему в собственность испрашиваемого земельного участка для ведения садоводства. На основании данного решения им совершены дальнейшие действия по оформлению земельного участка в собственность: межевание земельного участка, кадастровый учет, получение кадастрового паспорта, регистрация права собственности.

Однако, решением Мингосимущества №... от ДД.ММ.ГГГГ. ранее принятое решение №... от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, и ему отказано в предоставлении земельного участка в собственность.

Считает решение Мингосимущества №... от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным (ничтожным), принятым с существенным нарушением норм законодательства и ущемляющим ее конституционное право иметь в частной собственности землю, поскольку ни он, ни СНТ «Родники» не были привлечены для предоставления дополнительной информации. Оспариваемым решением заявителю причинены убытки. Решение №... было принято с учетом заключения правления СНТ «Родники», которое не оспорено и не отменено. Кроме того, решение №... подписано не уполномоченным лицом, поскольку Тихомирова В.В. занимает должность заместителя министра, а отмененное решение подписано министром. Письмо прокуратуры ... не могло являться основанием для вывода о том, что земельный участок не находится в границах СНТ «Родники». Заявитель настаивает на том, что земельный участок находится в составе СНТ «Родники», не ограничен в обороте, поэтому заявитель имеет право на приватизацию земельного участка в порядке ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ.

Просил признать незаконным (ничтожным) решение Министерства по управлению государственным имуществом ... №... от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ. № 1049; признать незаконными действия должностного лица – первого заместителя министра по управлению государственным имуществом ... Тихомировой В.В. по подписанию решения от ДД.ММ.ГГГГ. № 914.

Заявитель Кудрявцев Б.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя Кудрявцева Б.М. - Берко В.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель Министерства по управлению государственным имуществом ... Голубева Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований. Считает, что оспариваемое решение Мингосимущества, соответствует требованиям действующего законодательства РФ, прежде всего - пункту 4 статьи 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», так как спорный земельный участок не входит в территорию СНТ «Родники».

Принимая первоначальное решение от ДД.ММ.ГГГГ. №... «О предоставлении заявителю в собственность бесплатно земельного участка Мингосимущество руководствовалось сведениями, предоставленными заявителем, в том числе заключением СНТ «Родники», не обладая информацией о месте расположения земельного участка на местности. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. под номером №... без установления границ. В 2013 году Министерством были получены дополнительные сведения из Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, а также письмо прокуратуры Волгограда о том, что предоставленный заявителю земельный участок не находится в границах СНТ «Родники». Проверив предоставленные сведения, сверив их со сведениями информационных систем учета земель, Министерство в порядке самоконтроля приняло решение от ДД.ММ.ГГГГ. №... об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ. № 1049. В соответствии с п. 1.3 приказа Мингосимущества от ДД.ММ.ГГГГ №... «О внесении изменений в приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении обязанностей между Министром по управлению государственным имуществом ..., первым заместителем Министра, заместителями Министра, начальниками департаментов, заместителями начальников департаментов, начальниками отделов», решения и распоряжения об отмене принятых распоряжений и решений министерства по управлению государственным имуществом ... подписываются должностными лицами, ранее подписавшими указанные документы, либо иными уполномоченными на то лицами. Подписание решений о предоставлении и отказе в предоставлении земельных участков относится к полномочиям первого заместителя министра.

Представитель Тихомировой В.В. – Голубева Т.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований по тем же основаниям.

Представитель СНТ «Родники» Берко В.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования заявителя поддержал. Считает, что решение №... от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене ранее принятого решения №... от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено с существенным нарушением норм федерального и областного законодательства. В качестве единственного основания для отмены решения Мингосимущество указывает письмо прокуратуры ... от ДД.ММ.ГГГГ. №... ж-2013. Мингосимущество, фактически пришло к выводу, что земельный участок занят заявителем самовольно. Мингосимуществом не представлены доказательства, на основании каких норм закона, в каком порядке, в течение какого срока и в каких случаях органом государственной власти может быть отменен ненормативный правовой акт, который был им принят ранее. В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона. Мингосимущество не располагает доказательствами оснований запрещающих приватизацию испрашиваемого заявителем участка, следовательно, оснований для ограничения прав заявителя на приобретение земельного участка в собственность не имеется. Кроме того, между сторонами фактически совершена односторонняя сделка. Недействительность сделки должна быть установлена в судебном порядке. Также поддерживает доводы заявителя в части подписания оспариваемого решения не уполномоченным лицом.

Представитель Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда, представитель Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, сведений об уважительной причине своей неявки суду не предоставили.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, проверив и исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

При этом в случае, если заявление признается судом обоснованным, то в силу части 1 статьи 258 ГПК РФ, суд принимает решение об обязанности соответствующего органа или должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Публично-правовой характер правоотношений, споры из которых подлежат рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, предопределяется как участием в них в качестве одного из субъектов государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, государственного или муниципального служащего, так и обстоятельством отсутствия равенства участников правоотношений, наличием властных полномочий у одного из них по отношению к другому.

Таким образом, публичные правоотношения представляют собой правоотношения между субъектами, один из которых обладает властными полномочиями и определяет порядок и условия вступления в данные правоотношения другого участника.

Как усматривается из заявления Кудрявцева Б.М., оспариваемое решение было принято Министерством по управлению имуществом ... в силу наличествующих у них правомочий как у органа исполнительной власти ....

Учитывая, что правоотношения сторон возникли из публично-правовых отношений, данный спор рассматривается в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно п. 1 ст. 56 Земельного кодекса РФ, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», - в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Как установлено в судебном заседании, Кудрявцев Б.М. является членом СНТ «Родники», с ДД.ММ.ГГГГ. пользуется земельным участком площадью 705 кв.м. № 166.

ДД.ММ.ГГГГ. Кудрявцев Б.М. обратился с заявлением Мингосимущество о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка № 166, расположенного по адресу: ..., СНТ «Родники», с приложением заключения правления СНТ «Родники» от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым, закрепленный за Кудрявцевым Б.М. земельный участок № 166, площадью 705 кв.м., составляет территорию СНТ «Родники». Кроме того, предоставлено описание местоположения садового (дачного) земельного участка, согласно которому земельный участок граничит с земельными участками № 167, № 165.

Решением Министерства по управлению государственным имуществом ... №... от ДД.ММ.ГГГГ. Кудрявцеву Б.М. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок №... ориентировочной площадью 705 кв.м., расположенный в ... СНТ «Родники», для ведения садоводства, в соответствии с заключением Правления СНТ «Родники» от ДД.ММ.ГГГГ., на основании п. 4 ст. 28 ФЗ от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

На данный земельный участок составлен кадастровый паспорт, которому присвоен кадастровый номер №....да составлен кадастровый паспорт данного сеземельногоу частка, которому присвен кадастровый №...

ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Кудрявцева Б.М. на данный земельный участок.

Решением Министерства по управлению государственным имуществом ... №... от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено решение №... от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, и заявителю отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка из земель населенных пунктов, расположенных в ... СНТ «Родники».

Как следует из текста оспариваемого решения от 15.01.2014г. № 914, оно принято, в том числе, с учетом письма прокуратуры ... от ДД.ММ.ГГГГ № 1923ж-2013, в котором указано, что в результате проведенной проверки законности использования земельных участков предоставленных Министерством в собственность на основании заключений председателя правления СНТ «Родники», земельные участки, в том числе № 166, в границы земельного участка, предоставленного СНТ «Родники» не входит. В связи с этим Министерству предложено рассмотреть вопрос об отмене решений, на основании которых земельные участки были предоставлены в собственность граждан.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что само по себе обращение прокурора не могло являться основанием для отмены ранее принятого решения.

Однако, в распоряжении Министерства также имелось сообщение Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от 21ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому земельный участок №... площадью 705 кв.м. кадастровый номер 34:34:030114:760 расположен за границами юридического отвода земель СНТ «Родники», сведения публичной кадастровой карты, информационной системы учета земель Волгограда ArcGIS, землеустроительное дело по выделению земель общего пользования садоводческого товарищества «Родники», по результатам изучения которых Министерством установлено, что предоставленный Кудрявцеву Б.М. земельный участок расположен за границами земельного участка, занимаемого СНТ «Родники», утвержденного постановлением администрации Волгограда от 05.06.1996г. №... «Об утверждении материалов инвентаризации (установления) границ землепользований и выдаче государственных актов».

Исследовав предоставленные доказательства, суд соглашается с доводами Министерства о том, что предоставленный Кудрявцеву Б.М. земельный участок не находится в границах земельного участка СНТ «Родники», а следовательно не мог быть предоставлен в собственность бесплатно на основании ч. 4 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ, поскольку данной нормой предусмотрено ограничение права на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, поскольку такое право предоставлено в данном случае только в отношении земель предоставленных для ведения садоводства.

Кроме того, сведения о расположении спорного земельного участка за границами участка с учетным №... СНТ «Родники» подтверждается также имеющимся в материалах дела заключением Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № ар898-14 (п.п. 4 п. 2.8 заключения.

Принимая решение от 25.10.2012г. №... «О предоставлении заявителю в собственность бесплатно земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: ..., СНТ «Родники», участок № 166, ориентировочной площадью 705 кв.м. для ведения садоводства» Мингосимущество руководствовалось сведениями, предоставленными СНТ «Родники», не проверив при этом информацию о месте расположения земельного участка кадастровый № 34:34:030114:760.

Кроме того, постановлением администрации Волгограда от 11.06.2004г. №... «Об установлении красных линий в Волгограде» утверждена Схема красных линий в Волгограде, в соответствии с которой земельный участок кадастровый № 34:34:030114:760 расположен на территории общего пользования, за пределами квартала 03 11 035 установленного красными линиями.

В соответствии с пунктом 11 ст. 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Из п. 3.3. Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях РФ (РДС 30-201-98), утвержденной постановлением Госстроя РФ от 06.04.1998г. № 18-30, следует, что красные линии - границы, отделяющие территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов и площадей в городских и сельских поселениях.

В силу положений п. 2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Поскольку территории общего пользования предназначены для беспрепятственного пользования неограниченного круга лиц, то указанные участки могут находиться только в государственной и муниципальной собственности и предоставляться лишь во временное пользование (бессрочное пользование, аренду, субаренду).

Целью использования части земельного участка, расположенного на территории общего пользования является, в том числе, строительство объекта недвижимости.

В силу положений ст. 36 ЗК РФ лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают преимущественное право на эти земельные участки, что исключает возможность беспрепятственного доступа к ним неограниченного круга лиц.

Земельный участок перестает быть территорий общего пользования в смысле, придаваемом этому понятию Градостроительным кодексом РФ.

Поэтому возведение на землях общего пользования объекта недвижимости приведет к изменению их целевого назначения и утрате возможности беспрепятственного доступа неограниченному кругу лиц, а, следовательно, нарушению принципа, закрепленного подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ.

В связи с выявленным несоответствием Министерство в порядке самоконтроля устранило допущенное нарушение путем принятия оспариваемого решения, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Учитывая исследованные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения.

Доводы представителя заявителя о том, что Мингосимуществом было отменено решение о предоставлении земельного участка Кудрявцеву Б.М. спустя продолжительное время, и не подтверждены сроки в течение, которого может быть отменено такое решение, суд считает несостоятельными, и не влекущими отмены решения №... от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку данные сроки нормами действующего законодательства не предусмотрены.

Факт того, что решение от ДД.ММ.ГГГГ. №... является документов – основанием для регистрации права собственности на земельный участок также не исключает возможность отмены органом принявшим его.

Кроме того, суд считает необоснованными доводы заявителя в обосновании заявленных требований о признании незаконными действий должностного лица Тихомировой В.В. по подписанию оспариваемого постановления при отсутствии у нее таких полномочий.

Согласно п. 1.3 приказа Мингосимущества от ДД.ММ.ГГГГ №... «О внесении изменений в приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении обязанностей между Министром по управлению государственным имуществом ..., первым заместителем Министра, заместителями Министра, начальниками департаментов, заместителями начальников департаментов, начальниками отделов», решения и распоряжения об отмене принятых распоряжений и решений министерства по управлению государственным имуществом ... подписываются должностными лицами, ранее подписавшими указанные документы, либо иными уполномоченными на то лицами.

В соответствии с приказом Мингосимущества от ДД.ММ.ГГГГ № 513-к Тихомирова В.В. переведена на должность первого заместителя министра по управлению государственным имуществом .... В соответствии с приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ полномочия на подписание решений распоряжений министерства, в том числе и о предоставлении и отказе в предоставлении земельных участков перераспределены и отнесены к полномочиям первого заместителя министра. Оспариваемым решением Кудрявцеву Б.М. отказано в предоставлении земельного участка.

Принятие такого решения относится к компетенции первого заместителя министра, следовательно, Тихомирова В.В. действовала в пределах своих полномочий при подписании решения №... от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что процедура принятия оспариваемого решения Мингосимуществом не нарушена, решение принято в рамках предоставленных полномочий, данным решением права и законные интересы заявителя не нарушены. Следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Кудрявцева Б. М. об оспаривании решения Министерства по управлению государственным имуществом ... №... от ДД.ММ.ГГГГ., признании незаконными действия должностного лица, подписавшего решение №... от ДД.ММ.ГГГГ. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ....

...

...

Судья - Г.М. Рудых