Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2014 ~ М-6/2014 от 14.01.2014

Дело № 2-48/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2014 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: судьи Трещалова В.Н.,

с участием представителя истца Мулявкиной С.С., при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ... к Алферов Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

в суд обратилась администрация ... с иском к Алферову Н.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что ... по ... в городе ... является собственностью Устюженского муниципального района, переданной муниципальному образованию ... по договору передачи муниципального жилищного фонда социального использования от ДД.ММ.ГГГГ № 1. Ответственным нанимателем являлся А.В.А., который умер .... ДД.ММ.ГГГГ по устному обращению ... комиссией проведено обследование указанного выше помещения. В ходе обследования выявлено, что квартира захламлена бытовым мусором, находится в антисанитарном состоянии. На момент составления акта результата осмотра жилого помещения, квартира была открыта, в квартире никого не было. В связи с этим комиссией было принято решение об установке замка на входную дверь. С момента установки замка в квартире за ключом в администрацию города никто не обращался. ДД.ММ.ГГГГ на основании устного обращения юриста ... П.Т.П. о том, что двери в ..., расположенной по адресу: ..., ..., ... открыты, в квартире никого нет, специалисты администрации ..., осуществили выезд по указанному адресу. Ими было установлено, что замок, установленный ранее на входную дверь, снят. Входная дверь в жилое помещение открыта, в квартире никого нет. Так же комиссией по обследованию технического состояния объектов жилищного фонда, назначенная распоряжением администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ ... проведено обследование спорного жилого помещения, о чем составлен акт. Комиссией установлено бесхозяйное отношение к муниципальному имуществу, что приводит к разрушению не только квартиры, но и многоквартирного дома. Совместно с нанимателем в спорном жилом помещении был зарегистрирован его сын Алферов Н.В., ...., который снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по решению суда. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в соответствии с постановлением Рыбинского городского суда ... от ДД.ММ.ГГГГ Алферов Н.В. находится на принудительном лечении в ФКУ «Санкт-Петербургская психиатрическая больница специализированного типа с интенсивным наблюдением». Срок нахождения его в данном учреждении определить не представляется возможным.

Ссылаясь на ч.2 ст.69, ст. 71, ч.4 ст.83, 155 ЖК РФ, истец просит признать Алферова Н.В. утратившим право пользования квартирой № в ... ... ....

В судебном заседании представитель истца Мулявкина С.С. иск поддержала по основаниям, указанным в заявлении.

В судебное заседание ответчик Алферов Н.В. не явился, находится на принудительном лечении в ФКУ «Санкт-Петербургская психиатрическая больница специализированного типа с интенсивным наблюдением», в представленном в порядке ст. 35 ГПК РФ объяснении указал, что с требованиями не согласен, считает их необоснованными по тем основаниям, что в жилое помещение он был вселен в качестве члена семьи нанимателя - его отца А.В.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда он был снят с регистрационного учета в связи с осуждением и назначением наказания в виде лишения свободы, что является нарушением его конституционных прав. На основании постановления Рыбинского городского суда ... от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он находится на принудительном лечении в ФКУ «... психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» Министерства здравоохранения РФ. Ранее, он отбывал наказание в местах лишения свободы на основании приговора Устюженского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ года. О том, что его сняли с регистрационного учета на основании решения суда, ему стало известно только при поступлении искового заявления. Как до смерти отца, так и после он находился в условиях изоляции от общества, а в настоящее время находится в стационаре закрытого типа, в связи с чем не пользовался жилым помещением. Его нахождение на лечении не позволяет ему нести бремя содержания жилого помещения, где он проживал до изоляции от общества. До подачи искового заявления, администрация не обращалась к нему с требованием о приведении жилого помещения в надлежащий вид и не требовала устранить недостатки в содержании. Об образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг он также узнал из информации, изложенной в исковом заявлении. Он является инвали... группы, получает пенсию по инвалидности и готов нести бремя содержания квартиры. Иного жилого помещения в собственности или на основании договора социального найма он не имеет, его отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер и он добровольно не отказывался от спорного жилого помещения. Ссылаясь на ч.1 ст.27, ст.40 Конституции РФ, Постановление Пленума №14 от 02.07.2009, 71 ЖК РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 №8-П, п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к ответчику.

Согласно ч.1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 25.04.1995 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки JI.H. Ситаловой» разъяснил, что из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на
свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище (абз. 4 п. 4).

Из материалов дела следует, что жилое помещение - ... по ... в городе ... по договору передачи муниципального жилищного фонда социального использования от ДД.ММ.ГГГГ № передана муниципальному образованию ... (л.д.6). На основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ года, указанная квартира была предоставлена А.В.А. членам его семьи: жене А.Г.Н., его сыновьям А.С.В. и Алферову Н.В. ДД.ММ.ГГГГ ответственный наниматель А.В.А. умер. Вместе с А.В.А. в квартире проживал и был зарегистрирован по постоянному месту жительства ответчик Алферов Н.В., который ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по месту жительства в связи с осуждением к лишению свободы (л.д.7).

По приговору Устюженского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ Алферов Н.В. осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 21-28). По постановлению ... городского суда ... от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Алферов Н.В. находится на принудительном лечении в ФКУ «Санкт-Петербургская психиатрическая больница специализированного типа с интенсивным наблюдением», является инвалидом второй группы (л.д.8, 9,10)

Согласно актам осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в ... по ... в городе ... входная дверь открыта, помещение захламлено бытовым мусором, старой одеждой, сломанной мебелью, находится в антисанитарном состоянии, печь и дымоход разрушены, рамы и стекла разбиты, электропроводка оборвана, в квартире никто не проживает (л.д.7,8,).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.1995 г. № 8-П временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

Судом установлено, что ответчик не пользуется жилым помещением по уважительной причине в связи с его нахождением сначала в местах лишения свободы, а затем в связи с нахождением на принудительном лечении в ФКУ «Санкт-Петербургская психиатрическая больница специализированного типа с интенсивным наблюдением», в котором находится по настоящее время, является инвалидом второй группы. Отсутствие его в спорном жилом помещении носит вынужденный временный характер, от своего права пользования в дальнейшем указанным жилым помещением он не отказался, в собственности или по договору социального найма другого жилого помещения не имеет, согласен принять меры по приведению квартиры в надлежащее состояние, нести бремя расходов на её содержание.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска администрации ... к Алферов Н.В. отказать в полном объеме.

Судья

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26.02.2014.

В.Н. Трещалов