Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-19/2018 (2[1]-796/2017;) ~ М[1]-611/2017 от 24.10.2017

Дело № 2(1)-19/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2018 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе судьи И.А. Долговой, при секретаре Ростовской Т.В.

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Оглоблиной К.Н. Гуляева Е.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Автономной некоммерческой дошкольной образовательной организации «Звездная академия» адвоката Когадий Т.В., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Коротеевой Н.Г. -Пузикова А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оглоблиной Ксении Николаевны к Автономной некоммерческой дошкольной образовательной организации «Звездная академия» о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов, и встречному иску Автономной некоммерческой дошкольной образовательной организации «Звездная академия» к Оглоблиной Ксении Николаевне о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Оглоблина К.Н. обратилась в суд с иском к Автономной некоммерческой дошкольной образовательной организации «Семейный центр раннего развития и коррекции речи «Любознайка». Просила суд взыскать с автономной некоммерческой дошкольной образовательной организации «Семейный центр раннего развития и коррекции речи «Любознайка» в свою пользу долг в размере 214 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 2 638 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 366 рублей 38 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

    В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Оглоблиной К.Н. и ответчиком было достигнуто соглашение, согласно которому ответчик обязуется вернуть денежные средства в размере 214 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения ответчик обязуется производить возврат истцу денежной суммы частями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок и до настоящего времени обязательство не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возврате долга.

    В ходе судебного заседания в связи со сменой наименования требования заявлены к Автономной некоммерческой дошкольной образовательной организации «Звездная академия».

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление Автономной некоммерческой дошкольной образовательной организации «Звездная академия», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Оглоблиной К.Н. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, согласно которого просит суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей. Считает, что должен быть предъявлен заключенный договор между сторонами и доказательства понесенных расходов. Поскольку отсутствуют доказательства, что ответчик нес расходы по ремонту помещения по адресу: <адрес>, договор считается незаключенным. Ссылались на нормы 431,432, 161 ГК РФ. Впоследствии уточнили основания и указали, что расходы учредитель АНДОО СЦРР «Любознайка» Оглоблина К.Н. несла, но не в связи с заключением договора займа, они были связаны с расходами учредителей, необходимыми для создания юридического лица, его регистрацию, а также расходы по ремонту помещения, переданного от администрации Сакмарского района. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ отражает целевое использование денежных средств, а именно нужды организации. Сумма в размере 214 000 рублей, подлежащих возврату ничем не обоснована и не подтверждена.

    Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены Коротеева Н.Г., Кувшинова Е.А., администрация МО Сакмарский район <адрес> администрация МО Краснокоммунарский поссовет Сакмарского района <адрес>.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Оглоблиной К.Н. Гуляев Е.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные требования по первоначальному иску, просит их удовлетворить в полном объеме. У истца по первоначальному иску обоснованно возникло право требовать исполнения обязательства ответчиком. Указал, что по договору займа не обязаны доказывать расходы, достаточно одной расписки.

Указал, что необходимо учитывать, что в судебном заседании документально не был установлен факт того, что все затраты, которые понесла Оглоблина К.Н. и которые впоследствии обязался вернуть ответчик, каким-либо образом формировали имущество АНО «Любознайка». Считает, что нормы статьи 10 ФЗ «О некоммерческих организациях» и ст.123.24 ГК РФ, устанавливающие, что имущество, переданное автономной некоммерческой организации ее учредителями, является собственностью автономной некоммерческой организации, не подлежат применению. Просит первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска, отказать.

Истец (ответчик по встречному иску) Оглоблина К.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) Автономной некоммерческой дошкольной образовательной организации «Звездная академия» адвокат Когадий Т.В., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против заявленных истцом по первоначальному иску требований. Указала, что Оглоблина К.Н. являлась учредителем, истец не доказал обстоятельства на которые ссылается. Встречный иск поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

    Представитель ответчика (истца по встречному иску) Автономной некоммерческой дошкольной образовательной организации «Звездная академия» и третье лицо Кувшинова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Кувшиновой Е.А. в суд были представлены возражения на исковое заявление Оглоблиной К.Н., согласно которых указала следующее. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Коротеева Н.Г. и Оглоблина К.Н. учредили АНДОО «Семейный центр раннего развития и коррекции речи «Любознайка». Организация учреждена гражданами на основе добровольных имущественных взносов в соответствии с законодательством РФ, для достижения целей и решения задач, предусмотренных уставом. Организация является социально-ориентированной. В ходе судебного заседания Коротеева Н.Г. поясняла, что Оглоблина К.Н. денежные средства ей никогда не передавала, расходы Оглоблина К.Н. действительно несла, но они были связаны с расходами учредителя по созданию юридического лица, его регистрации, а также по ремонту помещения. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ об обязанности АНДОО «Семейный центр раннего развития и коррекции речи «Любознайка» возвратить Оглоблиной К.Н. денежные средства в размере 214 000 рублей, была написана вторым учредителем Коротеевой Н.Г. под давлением со стороны Оглоблиной К.Н. за осуществление выхода Оглоблиной К.Н. из состава учредителей. ДД.ММ.ГГГГ Оглоблина К.Н. подала заявление о выходе из состава учредителей АНДОО «Семейный центр раннего развития и коррекции речи «Любознайка». Аналогичные пояснения давала в ходе судебного заседания и сама Оглоблина К.Н., подтверждая, что все указанные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были переданы ей для формирования имущества АНДОО «Семейный центр раннего развития и коррекции речи «Любознайка» и проведения ремонтных работ в помещении, предназначенном для размещения АНДОО «Семейный центр раннего развития и коррекции речи «Любознайка». Просит в удовлетворении требований Оглоблиной К.Н. отказать.

    В судебном заседании представитель третьего лица Коротеевой Н.Г.- Пузиков А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, считает требования по первоначальному иску не подлежащими удовлетворению по изложенным возражениям.

    Третье лицо Коротеева Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Коротеевой Н.Г. в суд были представлены возражения на исковое заявление Оглоблиной К.Н., согласно которых указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ была создана и зарегистрирована в установленном законом порядке АНДОО «Семейный центр раннего развития и коррекции речи «Любознайка», учредителями которой являлись Коротеева Н.Г. и Оглоблина К.Н. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания учредителей был утвержден Устав организации, зарегистрированный в установленном законом порядке. Согласно Устава организация признана не имеющей членства некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на основе добровольных имущественных взносов.

Администрацией МО <адрес> в связи с социальной направленностью деятельности организации, на безвозмездной основе, при условии проведения ремонта помещения за счет организации, было предоставлено в аренду помещение по адресу: <адрес>. Учредители, их родственники и иные граждане, действуя добровольно, на основе добровольных имущественных взносов и пожертвований, произвели ремонт указанного помещения, где впоследствии были размещены учебные классы. Учредитель Оглоблина К.Н. до декабря ДД.ММ.ГГГГ года принимала активное участие в ремонте помещения, после декабря ДД.ММ.ГГГГ года Оглоблина К.Н. принимать участие в ремонте помещения прекратила, причины не объясняла, а впоследствии стала требовать возврата вложенных в ремонт помещения денежных средств. При этом документов, подтверждающих сумму затрат, не предоставляла. ДД.ММ.ГГГГ при условии выхода из состава учредителей организации, Оглоблина К.Н., являясь учредителем данной организации, действуя не добросовестно, в ущерб интересам организации, в нарушение положений Устава, вынудила учредителя организации Коротееву Н.Г. подписать оспариваемую расписку. ДД.ММ.ГГГГ Оглоблина К.Н. подала заявление о выходе из состава учредителей организации, ДД.ММ.ГГГГ Оглоблина К.Н. выведена из состава учредителей организации. Считает данную расписку не действительной, не соответствующей требованиям норм Устава организации, гражданского и материального права. Любая сделка, если она не противоречит положениям Устава, согласно п.4.8 Устава организации (ред.от 24.05.2016г.), сторонами которой является учредитель организации с одной стороны и организация с другой стороны, должна быть одобрена общим собранием учредителей, о чем соответственно составляется протокол общего собрания. Только после проведения общего собрания учредителей и утверждения протокола общего собрания, заключается письменный договор, который от имени организации на тот момент была правомочна подписывать в соответствии с п.3.5 генеральный директор организации, Коротеева Н.Г.Протокол общего собрания учредителей истцом суду не представлен в связи с отсутствием такового. Денежные средства и имущество Оглоблиной К.Н. АНДОО «Семейный центр раннего развития и коррекции речи «Любознайка» не передавались.

Кроме того, фактически денежные средства вложены Оглоблиной К.Н. в ремонт помещения, принадлежащего администрации МО <адрес>, а не в создание или образование АНДОО «Семейный центр раннего развития и коррекции речи «...». Следовательно, требования о взыскании денежных средств, потраченных на ремонтные работы, Оглоблина К.Н. должна предъявлять к администрации МО <адрес>, так как они и являются выгодоприобретателями. Считает расписку, подписанную учредителем организации Коротеевой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ безденежной, договор займа не заключенным, сделка мнимой, недействительной по своим последствиям, а Автономную некоммерческую дошкольную образовательную организацию «Звездная академия» ненадлежащим ответчиком.

    Просит в удовлетворении исковых требований Оглоблиной К.Н. к Автономной некоммерческой дошкольной образовательной организации «Звездная академия» отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации МО Краснокоммунарский поссовет <адрес> в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации МО Сакмарский район <адрес> в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Суд, выслушав стороны по делу, изучив и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ (в ред. от 31.12.2017 года) «О некоммерческих организациях» некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ (в ред. от 31.12.2017 года) «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация считается созданной как юридическое лицо с момента ее государственной регистрации в установленном законом порядке, имеет в собственности или в оперативном управлении обособленное имущество, отвечает (за исключением случаев, установленных законом) по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ (в ред. от 31.12.2017 года) «О некоммерческих организациях», автономной некоммерческой организацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, созданная в целях предоставления услуг в сфере образования, здравоохранения, культуры, науки, права, физической культуры и спорта и иных сферах. Автономная некоммерческая организация может быть создана в результате ее учреждения гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов. В случаях, предусмотренных федеральными законами, автономная некоммерческая организация может быть создана путем преобразования юридического лица другой организационно-правовой формы.

Имущество, переданное автономной некоммерческой организации ее учредителями (учредителем), является собственностью автономной некоммерческой организации. Учредители автономной некоммерческой организации не сохраняют прав на имущество, переданное ими в собственность этой организации. Учредители не отвечают по обязательствам созданной ими автономной некоммерческой организации, а она не отвечает по обязательствам своих учредителей.

Надзор за деятельностью автономной некоммерческой организации осуществляют её учредители в порядке, предусмотренном её учредительными документами.

Система управления организацией требует обязательного существования высшего органа управления, причём обязательно коллегиального (не менее двух человек). Должен быть создан и ответственно функционировать исполнительный орган, но он может быть как коллегиальным, так и единоличным.

В соответствии со статьей 15 ФЗ от 12.01.1996 года № 7-ФЗ (в ред. от 31.12.2017 года) «О некоммерческих организациях» «если иное не предусмотрено федеральным законом, учредители (участники) некоммерческих корпораций, учредители фондов и автономных некоммерческих организаций вправе выйти из состава учредителей и (или) участников указанных юридических лиц в любое время без согласия остальных учредителей и (или) участников, направив в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о своем выходе в регистрирующий орган. В случае выхода из состава учредителей и (или) участников последнего либо единственного учредителя и (или) участника он обязан до направления сведений о своем выходе передать свои права учредителя и (или) участника другому лицу в соответствии с федеральным законом и уставом юридического лица.

Права и обязанности учредителя (участника) некоммерческой корпорации либо права и обязанности учредителя фонда или автономной некоммерческой организации в случае его выхода из состава учредителей и (или) участников прекращаются со дня внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц. Учредитель (участник), вышедший из состава учредителей (участников), обязан направить уведомление об этом соответствующему юридическому лицу в день направления сведений о своем выходе из состава учредителей (участников) в регистрирующий орган.

Если иное не предусмотрено федеральным законом и уставом юридического лица, физические и (или) юридические лица вправе войти в состав учредителей (участников) некоммерческой корпорации, в состав учредителей фонда и автономной некоммерческой организации с согласия других учредителей и (или) участников.

    Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Автономная некоммерческая дошкольная образовательная организация «Семейный центр раннего развития и коррекции речи «Любознайка», место нахождения: <адрес>, зарегистрирована МИФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении Автономной некоммерческой дошкольной образовательной организации «Семейный центр раннего развития и коррекции речи «Любознайка», Коротеева Наталья Григорьевна и Оглоблина Ксения Николаевна указаны в качестве учредителей юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Автономная некоммерческая дошкольная образовательная организация «Семейный центр раннего развития и коррекции речи «Любознайка» на Автономная некоммерческая дошкольная образовательная организация «Звездная академия».

    В ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ руководителем юридического лица Автономной некоммерческой дошкольной образовательной организации «Звездная академия» указана Кувшинова Е.А., полномочия руководителя юридического лица генерального директора Коротеевой Н.Г. прекращены.

    Сторонами не отрицался факт, что на ДД.ММ.ГГГГ в составе АНО «Семейный центр раннего развития и коррекции речи «Любознайка» и подтверждается материалами дела, выпиской из ЕГРЮЛ Коротеева Н.Г. и Оглоблина К.Н. являлись учредителями данной организации с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в сведения о юридическом лице и Оглоблина К.Н. исключена из состава учредителей, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, имеющимися в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ вторым учредителем и руководителем АНО «Семейный центр раннего развития и коррекции речи «Любознайка» Коротеевой Н.Г. составлена спорная расписка, в период когда Оглоблина К.Н. являлась учредителем этой же организации- АНО «Семейный центр раннего развития и коррекции речи «Любознайка».

    Согласно Устава Автономной некоммерческой дошкольной образовательной организации «Семейный центр раннего развития и коррекции речи «Любознайка», утвержденного решением общего собрания учредителей протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями (устав в новой редакции) решением общего собрания учредителей протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Автономная некоммерческая дошкольная образовательная организация «Семейный центр раннего развития и коррекции речи «Любознайка» является не имеющей членства некоммерческой организацией, осуществляющей в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми. Организация учреждена гражданами на основе добровольных имущественных взносов в соответствии с законодательством Российской Федерации, для достижения целей и решения задач, предусмотренных Уставом. Организация является социально ориентированной.

    Местом нахождения организации является <адрес>.

Пунктом 1.9 Устава определена деятельность Организации, которая направлена на реализацию основных задач дошкольного начального общего образования: на сохранение и укрепление физического и психического здоровья детей; физическое, интеллектуальное и личностное развитие каждого ребенка с учетом его индивидуальных особенностей; оказание помощи семье в воспитании детей, осуществление образовательного процесса путем обеспечения преемственности между дошкольным и начальным общим образованием. Организация выполняет функции научного методического консультационного центра, реализует различные образовательные программы.

    Согласно раздела 2 Устава основными целями и задачами организации являются: сохранение и укрепление физического и психического здоровья детей; физическое, интеллектуальное и личностное развитие каждого ребенка с учетом его индивидуальных особенностей; осуществление необходимой коррекции отклонений в развитии ребенка; приобщение детей к общечеловеческим ценностям; взаимодействие с семьей для обеспечения полноценного развития ребенка; оказание помощи семье в воспитании детей; обеспечения преемственности между дошкольным и начальным общим образованием; реализация различных образовательных программ; ведение как фундаментальных, так и прикладных научных исследований в сферах образования; удовлетворение потребностей общества в подготовке квалифицированных специалистов; повышение квалификации специалистов по программам дошкольного, профессионального и дополнительного образования.

    Для достижения намеченных целей и решения указанных задач Организация осуществляет следующие виды деятельности: дошкольное образование (предшествующее начальному общему образованию), в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом дошкольного образования и с учетом соответствующих примерных образовательных программ дошкольного образования; дополнительное образование детей; предоставление социальных услуг с обеспечением проживания; образовательная деятельность различных форм согласно Закона Российской Федерации «Об образовании; организация и проведение курсов, лекций, семинаров, конференций, тренингов, выставок, практических занятий, консультаций, праздников; организация мероприятий по распространению передового опыта в области образования; осуществление внешнеэкономической деятельности в соответствии с задачами Организации; социальная деятельность, в том числе организация досуга взрослых и детей, присмотр и уход за детьми; привлекает на благотворительной основе средства для финансирования своих работ и программ; оказывает дополнительные платные образовательные услуги в порядке, установленном законодательством РФ; осуществляет обмен опытом в области альтернативного образования с российскими и зарубежными организациями, научными и общественными деятелями; проводит благотворительные акции и мероприятия; оказывает консультационные и информационные услуги по проблемам педагогики и иным, связанным с обучением проблемам; организует и проводит иные мероприятия, необходимые для достижения целей, предусмотренных Уставом.

    В газете «Вечерний Оренбург» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в статье Е.Шкатовой «Женщины Оренбуржья», указано, что губернатор <адрес> Ю.Берг вручил Оглоблиной Ксении премию «Женщина года» в номинации «Женщина-меценат».

    В газете «Сакмарские вести» за № от ДД.ММ.ГГГГ в статье А.Ивановой «Ксения Оглоблина – «Женщина-меценат» указано, что губернатор <адрес> вручил диплом и денежный сертификат в номинации «Женщина-меценат» индивидуальному предпринимателю Ксении Оглоблиной, активно занимающейся благотворительностью.

    Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 56-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником Комплекса № ГУЗ «ОКБ <адрес> (в состав входят: поликлиника <адрес>, элекросети при поликлинике <адрес>), назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1290,4 кв.м., протяженность 540 м., инв. №, №, лит. Е., Г., расположенный по адресу: <адрес>, являлся МО Сакмарский район <адрес>, на основании договора дарения (пожертвования) имущества, находящегося в собственности ОАО «..., в собственность МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Актом приема-передачи имущества, на основании решения Совета депутатов МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче Комплекса № ГУЗ «ОКБ <адрес>», произведена передача Комплекса № ГУЗ «ОКБ <адрес> (в состав входят: поликлиника <адрес>, элекросети при поликлинике <адрес>) и земельного участка из муниципальной собственности МО Сакмарский район в собственность МО Краснокоммунарский поссовет <адрес>.

    Решением Совета депутатов МО Краснокоммунарский поссовет <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в муниципальную собственность МО Краснокоммунарский поссовет <адрес> принят Комплекс № ГУЗ «ОКБ <адрес> (в состав входят: поликлиника <адрес>, элекросети при поликлинике <адрес>), назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1290,4 кв.м., протяженность 540 м., инв. №, №, лит. Е., Г., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок под ним площадью 1950 кв.м., с кадастровым номером №.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником нежилого здания общей площадью 1290,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является муниципальное образование Краснокоммунарский поссовет <адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Советом депутатов МО Сакмарский район <адрес>, решения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Советом депутатов МО Краснокоммунарский поссовет <адрес>, акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из выписки из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок общей площадью 1950 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: для иных целей.

    Согласно договора безвозмездного пользования имуществом №№ от ДД.ММ.ГГГГ года администрация МО «Сакмарский район <адрес> и АНО «Семейный центр раннего развития и коррекции речи ...» заключили договор о безвозмездном пользовании имуществом нежилого помещения площадью 149,64 кв.м. (помещение № на плане) на первом этаже 2-х этажном здании поликлиники, расположенном по адресу: <адрес>, №. Договор согласно п.5.4 вступал в силу с момента его подписания и должен был действовать до ДД.ММ.ГГГГ. Договор в соответствии с пунктом 6.3 одновременно имел силу акта приема-передачи имущества.

В соответствии с пунктом 2.2. договора имущество передается в безвозмездное пользование в удовлетворительном состоянии, соответствующем требованиям ссудополучателя.

Пунктом 3.2.5 договора была предусмотрена обязанность ссудодателя поддерживать имущество в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта и нести все расходы на содержание.

    Впоследствии с передачей имущества МО Краснокоммунарский поссовет, для осуществления своей деятельности, определенной Уставом, в виде оказания социальных услуг населению и ведения физкультурно-оздоровительной деятельности, Автономная некоммерческая дошкольная образовательная организация «Семейный центр раннего развития и коррекции речи «Любознайка» в лице председателя Коротеевой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключила с администрацией МО Краснокоммунарский поссовет <адрес> договор безвозмездного пользования имуществом №, согласно которого Автономной некоммерческой дошкольной образовательной организации «Семейный центр раннего развития и коррекции речи «...» передано в безвозмездное пользование муниципальное имущество – нежилые помещения общей площадью 149,64 кв.м. (помещения №, 4,5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, IX, IV VI VII на плане) на первом этаже в 2-х этажном здании поликлиники <адрес>, назначение: нежилое, лит. Е, инв. №, расположенные по адресу: <адрес>.

    Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что помогал в производстве ремонтных работ в помещении, предоставленном для Автономной некоммерческой дошкольной образовательной организации «Семейный центр раннего развития и коррекции речи «...» - делал ремонт, монтаж, электромонтаж, производил работы по подключению счетчиков, светильников, монтаж дверей, техническую часть, работы по разгрузке, вел переговоры по поставке ПГС и песка. Также оказывал помощь и в денежном выражении.

    Представленный истцом реестр затрат за ДД.ММ.ГГГГ год не подтвержден доказательствами, что данные строительные материалы были использованы при ремонте здания по адресу: <адрес>.

В реестре затрат истцом Оглоблиной указаны следующие суммы:

Август-сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года, указана сумма 16069 рублей. Представлены чеки: чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5300 рублей об оплате визиток и баннера выдан ИП «Оглоблина К.Н.», доказательств, что приобретались шпатлевка, инструмент, песок и были потрачены в здание, где безвозмездно находилась Автономная некоммерческая дошкольная образовательная организация «Семейный центр раннего развития и коррекции речи «... суду не представлено.

Октябрь ДД.ММ.ГГГГ года указана сумма -57880 рублей. Представлены чеки от ДД.ММ.ГГГГ -3289 руб, оплачено картой Оглоблиной К., чек на сумму на сумму 3289 рублей-шпатлевка, ванночка для краски иные строительные материалы, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1771 рубль, товарный от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 591 рубль, на сумму 250 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ- штукатурка, шпатлевка на сумму 4970 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2105 рублей, оплачен картой ФИО14., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2105 руб- грунт бетонноконтакт, пена монтажная, петля накладная, лезвия сменные, оплачен ФИО8, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6404 рубля- плитка, профиль, цемент., чек от 15ДД.ММ.ГГГГ- на сумму 5603 рубля- шпатлевка, штора для ванны, пистолет для пены, жалюзи алюм., штукатурка. Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Пантелееву Валерию Витальевичу от ИП Оглоблиной К.Н. 15 000 рублей. Чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1109 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 318 руб.

Ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года- указана сумма- 84127,36 руб.Представлены чеки: на сумму 6069 рублей, оплачен ФИО8, чек на сумму 224 рубля, платежное поручение о перечислении денежных средств на карту-10 000 рублей Пантелееву В.В. от ИП Оглоблиной К.Н., чек на сумму 688 руб., чек на сумму 2015 руб., оплачен ФИО8Приложение к договору с Долговым С. на сумму 41804,43 рубля. Самого договора на установку окон и чека об оплате указанной суммы суду не представлено.

Декабрь ДД.ММ.ГГГГ года- указана сумма-19 000 рублей. Представлено- платежное поручение на сумму 12000 рублей о перечислении Пантелееву В.В. на карту от ИП Оглоблиной К.Н.

Январь-февраль-март ДД.ММ.ГГГГ года- указана сумма- январь- 20023,64 руб., февраль -14000 рублей, март-2900 рублей. Представлены товарные чеки- чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 850 руб., на сумму 1857-кран шаровый, счетчик воды, фильтр грязевик на сумму 1857,25 рубля, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Пантелееву В.В. от ИП Оглоблиной К.Н. на сумму 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей Пантелееву В.В.

    Доказательств, что указанные строительные материалы были использованы при ремонте здания по адресу: <адрес>, суду не представлено. Кроме того, часть представленных чеков оплачено ФИО8 Перечисление Пантелееву В.В. не подтверждено никакими договорными правоотношениями. Принадлежность данных денежных средств и взаимосвязь с ремонтом, суду не подтверждена. Из пояснений истца Оглоблиной К.Н. следует, что именно Пантелеев В.В. проводил в здании ремонт. Однако доказательств данным обстоятельствам суду не представлено.

    В соответствии с п. 1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Сторонами не отрицалось, что денежные средства Автономной некоммерческой дошкольной образовательной организации «Семейный центр раннего развития и коррекции речи «Любознайка» от Оглоблиной К.Н. не передавались.

Другие вещи- строительные материалы (количество, качество, объем, масса) в расписке не указаны.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно расписке Автономной некоммерческой дошкольной образовательной организации «Семейный центр раннего развития и коррекции речи «Любознайка» в лице Коротеевой Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, Автономная некоммерческая дошкольная образовательная организация «Семейный центр раннего развития и коррекции речи «Любознайка» обязуется выплатить Оглоблиной К.Н. денежные средства, вложенные ей в ремонтные работы в арендуемом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и направленные на оплату труда рабочим, строительные материалы, установку окон и прочее. Возвращение средств будет осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма долга составляет 214.000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал, что в данном случае возникли правоотношения из договора займа, о чем была составлена расписка.

Сторона истца по первоначальному иску отказалась проводить любую экспертизу, о чем представили заявление. Ссылались, что по договору займа не обязаны представлять какие-либо доказательства, достаточно расписки.

Вместе с тем, суд считает данную позицию основанной на ошибочном толковании норм права, руководствуясь следующим.

Из буквального толкования текста расписки не следует, что одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Доказательств передачи денег или других вещей суду не представлено. И представленная суду расписка от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом буквального толкования и пояснения сторон, не свидетельствует о данном факте.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из показаний Оглоблиной К.Н. в судебном заседании следует, что денежные средства она не передавала, что подтверждается материалами дела. Факт передачи строительных материалов, окон,- наименование, фирма, объем и т.д. ответчику –АНО «Семейный центр раннего развития и коррекции речи» суду не представлено.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

    В нарушение ст. 808 ГК РФ документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы Оглоблиной К.Н. Автономной некоммерческой дошкольной образовательной организации «Семейный центр раннего развития и коррекции речи «Любознайка» в судебное заседание истцом по первоначальному иску представлен не был.

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор займа между сторонами заключен не был, последствия неисполнения договора займа в виде взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, наступить не могут.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по встречному иску к ответчику Оглоблиной К.Н. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Из статьи 1105 ГК РФ следует, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.(статья 1107 ГК РФ)

Из статьи 1109 ГК РФ следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из расписки следует, что денежные средства в сумме 214 000 рублей направлялись на оплату труда рабочим, строительные материалы, установку окон, прочее.

    Доказательств, что было передано имущество и оплачивались затраты на сумму 214 000 рублей, и использовалось для проведения ремонта в здании по адресу: <адрес>, в <адрес>, на указанную сумму, суду не представлено. Истец по первоначальному иску отказалась от проведения экспертизы, о чем имеется в деле заявление.

Таким образом, согласно исследованных в судебном заседании доказательств, Оглоблина К.Н. до ДД.ММ.ГГГГ являлась учредителем - физическим лицом, юридического лица Автономной некоммерческой дошкольной образовательной организации «Семейный центр раннего развития и коррекции речи «Любознайка».

Ответчик и его представитель, третье лицо и его представитель возражали против представленных доказательств по затратам. Считают, что представленные чеки не подтверждают вложение денежных средств Оглоблиной К.Н. в ремонт здания, занимаемого на основе договора безвозмездного пользования.

Согласно статье 56 ГПК РФ доказательства представляются сторонами. Вместе с тем, какую сумму затрат потратила Оглоблина К.Н. на строительные материалы, оплату труда рабочим, установку окон и какие из них подтверждены, что пошли именно на ремонт здания по адресу: <адрес>, в <адрес>, <адрес>, №, суду не представлено.

Каких либо иных договорных отношений между учредителем Оглоблиной К.Н. и Автономной некоммерческой дошкольной образовательной организации «Семейный центр раннего развития и коррекции речи «Любознайка» суду не представлено.

    Следовательно, в удовлетворении иска Оглоблиной К.Н. к Автономной некоммерческой дошкольной образовательной организации «Звездная академия» о взыскании денежных средств –основного долга в сумме 214 000 рублей, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2638 рублей 35 копеек, судебных расходов в сумме 6 000 рублей, а также государственной пошлины в сумме 5366 рублей 38 копеек, следует отказать в полном объеме, встречный иск Автономной некоммерческой дошкольной образовательной организации «Звездная академия» к Оглоблиной К.Н. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, удовлетворить.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Оглоблиной К.Н. о взыскании денежных средств по договору займа отказано, то не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, оплаченные согласно чек ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Оглоблиной Ксении Николаевны к Автономной некоммерческой дошкольной образовательной организации «Звездная академия» о взыскании денежных средств в сумме основного долга-214 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2638 рублей 35 копеек, оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей, государственной пошлины в сумме 5366 рублей 38 копеек, – отказать.

Встречный иск Автономной некоммерческой дошкольной образовательной организации «Звездная академия» к Оглоблиной Ксении Николаевне о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным - удовлетворить.

Взыскать с Оглоблиной Ксении Николаевны в пользу Автономной некоммерческой дошкольной образовательной организации «Звездная академия» расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Долгова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.