Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2022 (2-480/2021;) от 27.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-23/2022

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

с участием ответчика Комисаровой Н.К.

при секретаре Антроповой И.А.,

рассмотрев 18.02 2022 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк к Комисаровой Н. К. «о взыскании задолженности по кредитному договору»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском, указав, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №124469 от 10.04.2017 выдало кредит Комисарову А. Н. в сумме 63 953,00 руб. на срок 24 мес. под 20.9% годовых.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня о даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

По состоянию на 22.03.2021 задолженность ответчика составляет 116 510,06 руб., в том числе:

просроченный основной долг - 63 953,30 руб.

просроченные проценты - 52 557,06 руб.

Заемщик Комисаров А. Н., умер 11.05.2017 года.

Истцу стало известно, что единственным наследником на имущество оставшееся после смерти Комисарова А.Н. является его супруга Комисарова Н. К..

Руководствуясь п. 3 ст. 1175 ГК РФ Волгоградское отделение № 8621 ПАО Сбербанк, является кредитором Комисарова А.Н. вправе предъявить свои требования к лицам, вступившим, либо фактически принявшим наследство.

В связи с указанными обстоятельствами, ПАО Сбербанк имеет основания полагать, что ответчик Комисарова Н. К. (супруга) является лицом, фактически принявшим наследство после смерти должника, т.к. является законным наследником, вступившим во владение наследственным имуществом и, вероятно, производили за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Просит суд:

Взыскать с Комисаровой Н. К. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору №124469 от 10.04.2017 за период с 15.05.2017 по 22.03.2021 (включительно) в размере 116 510.06 руб., в том числе:

просроченный основной долг - 63 953,00 руб.

просроченные проценты - 52 557,06 руб.

И судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 530.20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Комисарова Н.К. в судебном заседании исковые требования не признала и заявила ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку согласно представленного истцом расчета задолженность образовалась с 15.05. 20217 г. и его принудительное исполнение истекает 15 мая 2020 г, а истец обратился с иском лишь 08 апреля 2021 г.

Суд, выслушав ответчика исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора №124469 от 10.04.2017 выдало кредит Комисарову А. Н. в сумме 63 953,00 руб. на срок 24 мес. под 20.9% годовых.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня о даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 22.03.2021 согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика составляет 116 510,06 руб., в том числе:

просроченный основной долг - 63 953,30 руб.

просроченные проценты - 52 557,06 руб.

Из материалов дела, согласно свидетельства о смерти следует, что заемщик Комисаров А. Н., умер 11.05.2017 года.

Согласно наследственного дела №114/2017 после умершего 11 мая 2017 года Комисарова А. Н.    представленного нотариусом Щелконоговой А. А. следует, что единственным наследником на имущество оставшееся после смерти Комисарова А.Н. является его супруга Комисарова Н. К..

11.01.2018 г. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство на имущество после смерти Комисарова А.Н., его супруге Комисаровой Н. К., состоящее из квартиры находящейся по адресу : <адрес>, площадью 93,6 кв.м., кадастровой стоимостью 1454641,28 руб., тем самым Комисарова Н.К. приняла наследство оставшееся после смерти ее супруга Комисарова А.Н..

Согласно статье 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ Волгоградское отделение № 8621 ПАО Сбербанк, является кредитором Комисарова А.Н. и вправе предъявить свои требования к лицам, вступившим, либо фактически принявшим наследство.

Договор страхования по программе добровольного коллективного страхования при оформлении кредитного договора заключался, однако вопрос о выплате страховой премии не урегулирован.

В соответствии с правовой позицией постановления пленум верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»; п. 61 смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Ответчик Комисарова Н.К. подтвердила суду, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга ее супруга перед Банком по кредитному договору по настоящему делу.

Таким образом, единственным наследником после смерти наследодателя является его супруга Комисарова Н.К., которая приняла наследство в соответствии с требованиями гражданского законодательства, и, соответственно она в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества отвечает по долгам наследодателя.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и не может быт признан верным, поскольку дата окончания последнего платежа указана 10.04. 2020 г., вместо как правильно 10.04. 2019 года (исходя из срока заключения кредитного договора 24 месяца).

Ответчицей Комисаровой Н.К. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Судом установлено, что истец обратился в суд с настоящим иском 08 апреля 2021 г.

Согласно условиям кредитного договора кредит предоставлен Комисарову А.Н. сроком на 24 месяца, согласно представленных истцом расчетов по кредитному договору платежи должны были производиться ежемесячно по 3283,13 руб. каждого месяца, первый платеж 10.04. 2017 года, последний платеж 10.04.2019г., а не 10.04. 20020 года как указывается в расчетах ответчика, поскольку договор был заключен на 24 месяца, т.е. на 2 года, а не на 3 года как указывается в расчетах истца.

Следовательно, с учетом разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, на 08.04.2021, то есть на момент обращения истца с настоящими исковыми требованиями в суд, истек трехлетний срок исковой давности по требованиям за период до 15.04.2018г..

При таких обстоятельствах, ввиду пропуска истцом срока исковой давности требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению за период до 15.04.2018г..

С учетом применения срока исковой давности по заявлению ответчика, исходя из того, что погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, (однако график платежей по настоящему договору истцом не представлен (как указывает истец не сохранился)), трехлетний срок исковой давности по требованиям за период до 15.04.2018 истек, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 15.04.2018 (очередной платеж по графику после 08.04.2018) по 10.04.2019 в размере 42680,69 руб. за 13 месяцев ( 13 месяцев х 3283.13 руб. ежемесячные платежи = 42680,69 руб.), а в удовлетворении остальной части данного требования, следует отказать.

Соответственно, стоимость наследственного имущества превышает сумму долговых обязательств по кредитному договору, определенную судом с учетом применения срока исковой давности, в связи с чем проведение экспертизы по оценке наследственного имущества нецелесообразно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, по правилам ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк к Комисаровой Н. К. «о взыскании задолженности по кредитному договору», удовлетворить частично.

Взыскать с Комисаровой Н. К. в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества, сумму задолженности по Кредитному договору №124469 от 10.04.2017 за период с 15.04.2018 по 10.04.2019 в размере 42680,69 руб..

Взыскать с Комисаровой Н. К. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1480 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Серафимовичский районный суд Волгоградской области в течении одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, изготовлено 22 февраля 2022 года.

Судья                                Голованов С.В.