Решение от 10.12.2019 по делу № 33-11187/2019 от 27.11.2019

Судья Кирилова О.В. дело № 33-11187-19 (2-1811-19)

22RS0069-01-2019-002921-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2019 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Е.Г.,

судей Бредихиной С.Г., Бусиной Н.В.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Преснякова А. Д. на решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 12 сентября 2019 года по делу

по иску Преснякова А. Д. к ООО «Рустех» о защите трудовых прав.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

17.01.2019 Пресняков А.Д. обратился с иском к ООО «Рустех», в котором просил:

установить факт его трудовых отношений с ООО «Рустех» в период с 01.08.2016 по 01.02.2019 в должности кладовщика;

обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о периоде работы, произвести отчисления в пенсионный фонд и фонд медицинского страхования;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.;

восстановить срок на обращение с данным иском в суд.

В обоснование требований указал, что 01.08.2016 он был трудоустроен в ООО «Рустех» на должность кладовщика, трудовые отношения были оформлены путем внесения записи в трудовую книжку лишь 01.11.2016, трудовой договор подписан не был. До февраля 2019 года он осуществлял трудовую деятельность у работодателя и ежемесячно получал заработную плату, не подписывая приходно–кассовых документов, получая лишь распечатку с суммой ежемесячного заработка. В феврале 2019 года работодатель попросил ознакомиться его с записью в трудовой книжке и подписать трудовой договор с ООО «АлтайКлиматСервис», по условиям которого 01.02.2019 он принят на должность слесаря. До 01.02.2019 он был уверен, что трудоустроен официально, все отчисления в пенсионный фонд производятся своевременно. Однако по какой–то причине в трудовой книжке появилась запись от 02.11.2016 о том, что запись № *** считать недействительной. На протяжении работы в ООО «АлтайКлиматСервис» работодатель заверял, что запись о его работе в ООО «Рустех» в трудовую книжку он произведет, уплатит все взносы и произведет отчисления заработной платы согласно трудовому законодательству.

30.04.2019 его вынудили написать заявление об увольнении, и ответчик в добровольном порядке отказался вносить запись в трудовую книжку о работе в ООО «Рустех», наличие трудовых отношений с которым подтверждается счетами – фактурами, товарными накладными, путевыми листами, содержащими его подписи.

Представитель ответчика ООО «Рустех» Балдуев А.П. в суде первой инстанции, возражая против иска, указал, что истец Пресняков А.Д. не состоял в трудовых отношениях с ООО «Рустех», кроме того истцом пропущен срок для обращения в суд, который необходимо исчислять с 01.02.2019.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12.09.2019 в удовлетворении исковых требований истцу Преснякову А.Д. отказано по причине пропуска трехмесячного срока обращения в суд с заявлением, который исчислен судом с 01.02.3019.

В апелляционной жалобе истец Пресняков А.Д. просил решение суда отменить и принять решение об удовлетворении его исковых требований.

В обоснование незаконности решения суда ссылался на необоснованное исчисление срока обращения в суд с 01.02.2019, при том, что в феврале 2019 года ответчик вызвал его и попросил ознакомиться с записью в трудовой книжке, а также подписать трудовой договор с ООО «АлтайКлиматСервис» (далее ООО «АКС»), по условиям которого он принимается на работу слесарем. В дальнейшем он продолжил работу, полагая, что состоит в трудовых отношениях с одной и той же организацией, у которой изменилось название, поскольку он продолжал работать на том же месте и выполнять те же функции.

Поскольку ООО «Рустех» и ООО «АКС» являются аффилированными организациями, а ФИО 1 является учредителем двух организаций, то полагает, что течение срока давности следует исчислять с 30.04.2019, со дня увольнения в ООО «АКС». С этого времени он пытался в досудебном порядке урегулировать спор, обращаясь в трудовую инспекцию, прокуратуру, срок ответа из которых составлял 30 дней.

В письменных возражениях ООО «Рустех» просило решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что истец в исковом заявлении и при проведении судом подготовки дела к судебному разбирательству сообщал, что именно 01.02.2019 ему стало известно о нарушении его трудовых прав.

В суде апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы, представитель ответчика возражал против отмены решения суда.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела (п.2 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч.1 ст. 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

Разрешая вопрос о начале течения трехмесячного срока на обращение истца в суд, и установив его с 01.02.2019,суд первой инстанции исходил из того, что данная дата истцом Пресняковым А.Д. указана в исковом заявлении, а также озвучена в ходе опроса сторон при проведении подготовки судом дела к судебному разбирательству.

Вместе с тем, в судебном заседании 22.08.2019 истец изменил свою позицию и указал, что с трудовой книжкой, в которой отсутствовала запись о его трудоустройстве в ООО «Рустех», он ознакомился 25.02.2019. Трудовую книжку ему показал и вернул ФИО 2, от бухгалтера ООО «Рустех» ФИО 3 о том, что он отказался от трудоустройства в 2016 году и не был оформлен, стало известно 14.02.2019. Трудовой договор с ООО «АКС» им был подписан в конце февраля 2019 года, задним числом, в связи с тем, что его попросили сделать это. 01.02.2019 при разговоре с директором о трудоустройстве его в ООО «АКС» на его вопрос о том, как прошлые записи о трудоустройстве в ООО «Рустех», он получил ответ, что все будет хорошо, он внесет все записи, чему истец поверил.

Как следует из выписок из ЕГРЮЛ, а также штатного расписания ООО «Рустех», учредителем и директором ООО «Рустех» является ФИО 1, ФИО 2 состоит в трудовых отношениях с данным предприятием в должности заместителя директора по коммерции, учредителями ООО «Алтайклиматсервис» являются ФИО 1 и ФИО 2, директором данного предприятия ФИО 2

Ответчиком ООО «Рустех» не представлено доказательств выдачи (возврата) истцу в ноябре 2016 года трудовой книжки, из которой он мог бы узнать об отсутствии оформления трудовых отношений. Не представлено ответчиком доказательств того, что 31.01.2019 при трудоустройстве в ООО «АКС» истец представил трудовую книжку с записью об аннулировании записи о его трудоустройстве в ООО «Рустех» в ноябре 2016 года.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО 3, в обязанности которой входило оформление трудовых книжек в ООО «Рустех», пояснила, что она истца не знакомила с записями трудовой книжки и не выдавала ему трудовую книжку, трудовые книжки хранятся у руководства предприятия. Сведения об аннулировании записи о трудоустройстве Преснякова А.Д. в трудовую книжку в ноябре 2016 года внесла она, в связи с тем, что истец отказался предоставлять сведения о карте для перечисления заработной платы, в январе или в феврале 2019 года истец приходил, спрашивал справку о заработной плате, в чем ему было отказано в связи с тем, что он не был трудоустроен.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что о нарушенном праве истец Прясняков А.Д. узнал 25.02.2019 или в день возврата ему трудовой книжки ФИО 2

Ошибочное указание истцом даты, с которой ему стало известно о нарушенном праве 01.02.2019, без наличия иных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не может свидетельствовать о данном событии, поскольку истец пояснил причины указания данной даты, а последующее изложение обстоятельств перемены места работы согласуется с доказательствами, имеющимися в деле о трудоустройстве истца в ООО «АКС».

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что трехмесячный срок обращения истца в суд следует исчислять с 25.02.2019, который истекает 27.05.2019 (понедельник).

Частью 4 ст.392 ТК РФ предусмотрена возможность восстановления сроков обращения в суд, предусмотренных ч.1 данной статьи, при пропуске по уважительным причинам.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.03.2004 №2 "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации об уважительности причин пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора изложена в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», согласно которому судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Как следует из материалов гражданского дела, в период с 07.03.2019 по 18.03.2019, затем с 28.03.2019 по 11.04.2019 (в течение 27 дней) истец был нетрудоспособен, в связи с чем в этот период времени не мог обратиться в суд, ожидая, что ответчик при оформлении его увольнения из ООО «АКС» внесет запись о трудовых отношениях с ООО «Ростех». Кроме того, 28.05.2019 истец обратился с жалобой в прокуратуру, которая была переадресована в Рострудинспекцию, которой истцу ответ дан 05.07.2019, а 17.07.2019 истец обратился с иском в суд.

Таким образом, с учетом нетрудоспособности истца в течение 27 дней, рассмотрения его заявления органами прокуратуры и инспекции по труду в течение 41 дня, со дня, когда истцу стало известно о неоформлении трудовых отношений с бывшим работодателем и обращением в суд истекло 143 дня, соответственно за вычетом 68 дней, которые истец пропустил по уважительным причинам, обращение истца в суд последовало на 75 день, что менее трех месяцев и у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в восстановлении истцу срока на обращение с данным иском в суд, в связи с чем требования истца подлежали рассмотрению по существу, с оценкой представленных сторонами доказательств.

Разрешая вопрос о законности требования истца, судебная коллегия исходила из следующих положений трудового законодательства и правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч.1 ст.61 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч.2 ст.67 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работников – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Согласно сведениям трудовой книжки истца 01.11.2016 Пресняков А.Д. принят на работу на должность кладовщика, 02.11.2016 запись №*** признана недействительной, в связи с отменой приказа от 01.11.2016 №***. С 01.02.2019 по 30.04.2019 истец состоял в трудовых отношениях с ООО АКС» в должности слесаря.

Из представленных ответчиком штатных расписаний за 2016-2018 годы должность кладовщика на предприятии отсутствует, табелирование истца в этот период времени ответчиком не производилось.

В обоснование факта нахождения с истцом в трудовых отношениях указано на допуск его к работе ФИО 2, который согласно штатному расписанию предприятия является заместителем директора по коммерции, определение режима работы с понедельника по пятницу с 08.30 до 17-30 часов, установление рабочего места в теплом складе <адрес> и определение должностных обязанностей по принятию товаров от поставщиков (кондиционеров, электрооборудования), подписание счет-фактур в двух экземплярах, один из которых передавался поставщику, второй – менеджеру ООО «Рустех» или ООО «АКС». (л.д.116-117).

В качестве доказательств выплаты ответчиком заработной платы, его размера представлены расчетные листки за декабрь 2018 года, январь 2019 года, а также идентичные по содержанию и оформлению за период февраля и марта 2019 года в период работы в ООО «АКС». Заработная плата работника «***» указана в размере 15 000 рублей, что согласуется с показаниями истца, при этом расчетный лист за январь 2019 года распечатан на обратной стороне листа, на котором указаны данные ООО «Рустех». Данные доказательства судебная коллегия расценивает относимыми и допустимыми с учетом положений ст.ст.59,60 ГПК РФ.

Кроме того, поскольку ответчиком представлены документы, из которых не следовало, что истец состоял в трудовых отношениях с предприятием, то судом по ходатайству истца направлены запросы в иные организации, в которых могли быть бухгалтерские документы, исходящие от ООО «Ростех», с данными истца Преснякова А.Д.

По запросу суда ООО «Барнаул-Спецодежда» представлена счет- фактура от 01.08.2017 о получении Пресняковым А.Д. от имени ООО «Рустех», располагающегося по адресу: <адрес>, костюма рабочего и полуботинок в количестве по одному экземпляру, а также мыла хозяйственного 44 штук (1 упаковка), товарно-материальные ценности ООО «Барнаул-Спецодежда» выданы Преснякову А.Д. на основании доверенности №***, срок действия которой определен с 01 по 11 августа 2017 года, подпись Преснякова А.Д. удостоверена директором ФИО 1 и главным бухгалтером ФИО 3 (л.д.136-137).

09.01.2018 Преснякову А.Д. (кладовщику) этим же предприятием выданы костюм «Вьюга» зимний (куртка, полукомбинезон), костюм х/б (куртка, брюки), ботинки «Альфа» на основании доверенности №***, срок действия которой определен с 09.01. по 19.01.2018, подписанному теми же лицами. (л.д.138-139).

Свидетель ФИО 4, которая работала на предприятии с 18.01.2018 в должности уборщицы без оформления, поскольку в штатном расписание такая должность также отсутствует, пояснила, что видела истца на работе в складе <адрес>, в дни, когда приходила на работу (3 раза в неделю). Проработав примерно 5-6 месяцев, она заболела и получила смс-сообщение от ФИО 1 о том, что она уволена.

Свидетель ФИО 5 (друг истца) пояснил, что приезжал на работу к Преснякову А.Д. в склад на «Крытом рынке» на ул.Титова, затем на ул.Малахова и понял, что он работает там ни один год.

Факт работы в ООО «Рустех» Преснякова А.Д. не отрицал и свидетель ФИО 2, который показал истцу работу, предложил трудоустроиться, но тот якобы отказался от официального трудоустройства, поскольку в отношении него возбуждены исполнительные производства. Поскольку истец живет рядом с предприятием, он стал приглашать его для выполнения разовых работ, за выполнение которых он платил ему деньги за счет собственных средств. В январе 2019 года по просьбе истца он трудоустроил его официально на три месяца для последующей постановки в центр занятости.

С учетом вышеприведенных доказательств, в том числе записи ответчика в трудовой книжке о приеме на работу 01.11.2016, аннулировании записи 02.11.2016 о его приеме, при отсутствии доказательств вручения Преснякову А.Д. трудовой книжки в ноябре 2016 года и принятии данной трудовой книжки при новом трудоустройстве 01.02.2019, представленных истцом письменных доказательс░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ 01.11.2016 ░░ 31.01.2019 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 01.11.2016 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.66 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.14 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15.12.2001 №167-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.23 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.05.2018 №15 ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.237 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 63 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.03.2004 N 2 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 21 (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░ 237 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.103 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328,329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ 22080123680, ░░░░ 1052200822992) ░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 ░░░.00 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: