Решение по делу № 2-211/2016 (2-1552/2015;) ~ М-1444/2015 от 16.12.2015

Дело № 2-211/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 11 февраля 2016 года,

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Т.Е. Богрецова,

при секретаре Камзычаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Черных К.В., Черных О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с исковыми требованиями к Черных К.В., Черных О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 31.03.2014 года в размере 892 124 рубля 68 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 121 рубль 25 копеек; Об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 44,7 кв.м., расположенную по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 080 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора ... от 31.03.2014 г. (далее - кредитный договор), заключенного между ОАО «Сбербанк России» (далее - кредитор) и Черных К.В., Черных О.А. (далее -Заемщик), созаемщикам был предоставлен кредит в сумме 805 331 рубль 33 копейки на приобретение объекта недвижимости (вышеуказанной квартиры), на срок 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления, под 12% годовых. Кредитный договор был заключен без поручительства. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили в залог приобретаемый объект недвижимости: квартиру, общей площадью 44,7 кв.м., расположенную по адресу: .... Согласно п. 4.1 Кредитного договора и ст. 810 ГК РФ погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно. Согласно п. 4.2 Кредитного договора и ст. 809 ГК РФ уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами. Статьей 332 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки. Пунктом 4.3. Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. В настоящее время ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности, предусмотренные условиями Кредитного договора, в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов и неустойки за пользование кредитом. Созаемщики неоднократно извещались о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.

По состоянию на 02.10.2015 г. задолженность по Кредитному договору составляет 892 124 рубля 68 копеек, из которой основной долг в размере 798 871 рубль 97 копеек, просроченные проценты за пользование денежными средствами в размере 47 053 рубля 72 копейки, неустойка за неуплату основного долга в размере 8 092 рубля 99 копеек, неустойка за неуплату процентов в размере 38 106 рублей. Задолженность возникла за период с 01.09.2014 года по 02.10.2015 года.

Созаемщикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако на дату составления искового заявления задолженность не оплачена. Таким образом, ответчики не исполняют взятые на себя обязательства по Кредитному договору. Согласно пункту 5.3.4 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом неустойку, предъявить аналогичные требования поручителю (поручителям) и обратить взыскание на заложенное имущество. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке (абз. 1 п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику из стоимости заложенного недвижимого имущества залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с п. 5.4.9 Кредитного договора созаемщики отвечают по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным с взысканием задолженности по кредиту, включая НДС.

В соответствии с п. 5.5 Кредитного договора обязательства созаемщиков считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики Черных К.В. и Черных О.А. в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга, процентов за пользование денежными средствами, обращения взыскания на заложенное имущество признали, заявили ходатайство о снижении размера начисленных неустоек за неуплату основного долга и процентов до разумных пределов в силу ст. 333 ГК РФ, в связи с трудным материальным положением.

Ответчик Черных К.В. пояснил, что кредит брал на приобретение жилья, он работал на стройке, нарушил условия кредитного договора, просрочив внесение ежемесячных платежей, поскольку 03.09.2014 года уволился с работы по состоянию здоровья, с тех пор не работает, у них на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, шести и восьми лет.

Суд, заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ч.1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суд установил, что в соответствии с условиями кредитного договора ... от 31.03.2014 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и Черных К.В., Черных О.А., созаёмщики получили кредит в сумме 805 331 рубль 33 копейки на приобретение объекта недвижимости - квартиры, общей площадью 44,7 кв.м., расположенной по адресу: .... Кредит был предоставлен на срок 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления, под 12% годовых.

Согласно п. 2.1 кредитного договора ... от 31.03.2014 года в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) квартиру, расположенную по адресу: ....

Согласно п. 4.1 кредитного договора ... от 31.03.2014 года погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.2 кредитного договора ... от 31.03.2014 года уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

На основании Заявления созаемщика Черных К.В. на зачисление кредита от 31.03.2014 года кредитные средства были зачислены на счет созаемщика по вкладу, открытый в филиале кредитора.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией паспортов (л.д. 15-16), кредитным договором (л.д. 6-10), графиком платежей (л.д. 11-14), заявлением созаемщика на зачисление кредита (л.д. 5), распорядительной надписью (л.д. 5 оборот), договором купли-продажи квартиры от 25.03.2014 года (л.д. 17-18), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 19-20), закладной (л.д. 21-29).

Согласно Истории кредитного договора созаёмщики Черных К.В., Черных О.А. не регулярно и не в полном объеме осуществляют платежи, чем нарушают условия Кредитного договора ... от 31.03.2014 года. По состоянию на 02.10.2015 г. задолженность по Кредитному договору составляла 892 124 рубля 68 копеек, из которой основной долг в размере 798 871 рубль 97 копеек, просроченные проценты за пользование денежными средствами в размере 47 053 рубля 72 копейки, неустойка за неуплату основного долга в размере 8 092 рубля 99 копеек, неустойка за неуплату процентов в размере 38 106 рублей. Задолженность возникла за период с 01.09.2014 года по 02.10.2015 года (л.д. 34).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, в марте 2015 года созаемщикам Черных К.В., Черных О.А. были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 10.04.2015 года (л.д. 31-33).

Созаемщики Черных К.В. и Черных О.А. до настоящего времени не производили гашение образовавшейся задолженности по Кредитному договору ... от 31.03.2014 года.

Представленный истцом расчет в части задолженности по кредитному договору, задолженности по процентам, судом проверен и признан правильным. Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда оснований не имеется.

Ответчики Черных К.В. и Черных О.А. не оспаривали расчет задолженности по кредитному договору в указанной части.

Кроме того, согласно ст. 329 ч.1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно определения Конституционного суда РФ от 14.10.2004 г. № 293-О в положениях ст. 333 ч. 1 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения о том, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора ... от 31.03.2014 года при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Банком был предоставлен расчет задолженности, в том числе пени за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы основного долга и процентов, неустойка за неуплату основного долга составила 8092 рубля 99 копеек, неустойка за неуплату процентов за пользование денежными средствами составила 38 106 рублей.

Суд считает, что поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленной на восстановление нарушенных прав, и не должна носить карательный характер и служить средством обогащения кредитора, то размер неустоек за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору по уплате основного долга и процентов за пользование денежными средствами, начисленных Банком, несоразмерен последствиям нарушения обязательства за неисполнение условий Договора ... от 31.03.2014 года.

Ответчики Черных К.В. и Черных О.А. в судебном заседании ходатайствовали о снижении размера начисленных неустоек в силу ст. 333 ГК РФ, в связи с тяжелым материальным положением, и несоразмерностью начисленных неустоек. В обоснование доводов о тяжелом материальном положении представили свидетельства о рождении детей (л.д. 43 - 44), копию трудовой книжки Черных К.В., из которой следует, что ответчик был уволен с работы 03.09.2014 года (л.д. 45-46).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым снизить начисленные неустойки, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неуплату основного долга в размере 1000 рублей, неустойку за неуплату процентов за пользование денежными средствами в размере 5000 рублей.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Черных К.В., Черных О.А. в части взыскания задолженности по кредитному договору удовлетворить частично, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от 31.03.2014 года, состоящую из основного долга в размере 798 871 рубль 97 копеек, просроченных процентов за пользование денежными средствами в размере 47 053 рубля 72 копейки, неустойки за неуплату основного долга в размере 1000 рублей, неустойки за неуплату процентов в размере 5000 рублей, всего взыскать задолженность по кредитному договору в размере 851 925 рублей 69 копеек.

В силу ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ч.1 ст. 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положений ст. 51 указанного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 2, п.3., п. 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд в числе прочего должен определить и указать в нем:

- наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5.3.4 Кредитного договора ... от 31.03.2014 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом неустойку, предъявить аналогичные требования поручителю (поручителям) и обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 5.4.9 Кредитного договора ... от 31.03.2014 года созаемщики отвечают по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с взысканием задолженности по кредиту, включая НДС.

В соответствии с п. 5.5 Кредитного договора ... от 31.03.2014 года обязательства созаемщиков считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку в качестве обеспечения возвратности кредита в соответствии с условиями п.2.1 кредитного договора ... от 31.03.2014 года созаемщики Черных К.В. и Черных О.А. передали в залог ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») квартиру, приобретаемую за счет кредитных средств банка, расположенную по адресу: ..., не исполнили обязательства по кредитному договору, с созаемщиков взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 851 925 рублей 69 копеек, то суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 44,7 кв.м., кадастровый ..., расположенную по адресу: ....

Кроме того, согласно п. 2.1.1 кредитного договора стороны определили залоговую стоимость объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости, определенной в соответствии с экспертным заключением об оценочной стоимости объекта недвижимости ... от 14.03.2014 года (л.д. 6 оборот).

Согласно отчета ... от 14.03.2014 года рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., по состоянию на 14.03.2014 года округленно составила 1 200 000 рублей (л.д. 30).

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении данного гражданского дела ответчики Черных К.В. и Черных О.А. не оспаривали указанную рыночную стоимость квартиры, в суде не заявляли о проведении новой оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, то суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость указанной квартиры на публичных торгах в размере 1 080 000 рублей (1 200 000 руб. * 90%).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 121 рубль 25 копеек, которые подтверждены платежным поручением (л.д. 4). В связи с тем, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ... были удовлетворены частично, суд считает, что судебные расходы по уплате государственной пошлины необходимо взыскать с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, с учетом п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, и исходя из суммы 851 925 рублей 69 копеек, госпошлину в размере 11 719 рублей 26 копеек, в равных долях, то есть по 5859 рублей 63 копейки с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Черных К.В., Черных О.А. в части взыскания задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично, а в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Черных К.В., .../.../.... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., с Черных О.А., .../.../.... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ... (дата государственной регистрации 20.06.1991 года № 1481 ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195), задолженность по кредитному договору ... от 31.03.2014 года, состоящую из основного долга в размере 798 871 рубль 97 копеек, просроченных процентов за пользование денежными средствами в размере 47 053 рубля 72 копейки, неустойки за неуплату основного долга в размере 1000 рублей, неустойки за неуплату процентов в размере 5000 рублей, всего взыскать задолженность по кредитному договору в размере 851 925 рублей 69 копеек (восемьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот двадцать пять рублей 69 копеек).

Взыскать с Черных К.В., .../.../.... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., с Черных О.А., .../.../.... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 (дата государственной регистрации 20.06.1991 года № 1481 ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195), судебные расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 5859 рублей 63 копейки (пять тысяч восемьсот пятьдесят девять рублей 63 копейки) с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 44,7 кв.м., кадастровый ..., расположенную по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость предмета залога на публичных торгах в размере 1 080 000 рублей (один миллион восемьдесят тысяч рублей).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья: Т.Е. Богрецова