Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2018 от 27.04.2018

Дело №1-155/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри                                                                                 

25 июля 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Терешкиной Е.Г.,

при секретаре Ивановой О.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нерюнгринской городской прокуратуры Шевелевой Л.Н.,

подсудимого Пилипенко Р.А.,

защитника - адвоката Ч., представившей удостоверение № ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пилипенко Р.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения,уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, не имеющего регистрации на территории <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее судимого:

- 15.08.2017 Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей, по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; назначенное наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ судом постановлено исполнять самостоятельно; штраф не оплачен,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пилипенко Р.А. совершил преступление по признакам незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Пилипенко Р.А., осознавая, что наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), находящееся в полимерном пакете при нем, запрещено для оборота на территории Российской Федерации, с целью обеспечения его сохранности, без цели сбыта, незаконно хранил его в правом кармане спортивных брюк, таким образом, незаконно, умышленно, без цели сбыта осуществлял хранение наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло), весом сухого остатка в свертке 0,940 гр, в значительном размере с момента приобретения, а именно с неустановленного в ходе дознания времени до момента его изъятия, то есть до 20 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 35 мин. до 20 час. 50 мин., в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение», в служебном кабинете № Отдела МВД России по Нерюнгринскому району по <адрес>, в правом кармане спортивных брюк, при Пилипенко Р.А. был обнаружен полимерный сверток, в котором находилось наркотическое средство масло каннабиса (гашишное маслом), весом сухого остатка на момент первоначального исследования 0,940 г., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

При производстве предварительного расследования Пилипенко Р.А. с указанным обвинением согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным, им добровольно, после предварительной консультации с защитником, было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый Пилипенко Р.А. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, и полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, пояснив суду, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему понятны. Не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке принятия судебного решения, согласно статье 317 УПК РФ.

Защитник Чукаева С.Р. поддержала заявленное подсудимым Пилипенко Р.А. ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Государственный обвинитель Шевелева Л.Н. также не имеет возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым Пилипенко Р.А. добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, и согласился с ним в полном объеме, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

На основании вышеизложенного, суд находит, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, соблюдены.

В силу требований части 2 статьи 226.9 УПК РФ, приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 статьи 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пилипенко Р.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

-рапортом о получении разрешения на проведение оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ старший оперуполномоченный ОНК Отдела МВД России по Нерюнгринскому району Л. докладывает начальнику полиции Отдела МВД России по <адрес> о получении информации в отношении Пилипенко Р.А. о хранении им при себе наркотического средства и намерении провести в отношении него оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение»;

-протоколом проведения оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Нерюнгринскому району ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.40 час. до 23.30 час. проведено оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Пилипенко Р.А.;

-протоколом изъятия при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 20.35 час. до 20.50 час. у Пилипенко Р.А. в правом кармане спортивных брюк, находящихся в черном полимерном пакете был обнаружен и изъят полимерный сверток, наполненный мазеобразном веществом со специфическим запахом;

-рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у Пилипенко Р.А. был обнаружен и изъят полимерный сверток, наполненный мазеобразном веществом со специфическим запахом;

-протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что осмотрены предметы и документы, составленные при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у Пилипенко Р.А., а именно: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт на разрешение проведения оперативно мероприятия «Наблюдения» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол изъятия при проведении оперативно-розыскного мероприятия Наблюдения» от ДД.ММ.ГГГГ; пакет №, в который упакован полимерный сверток, наполненный мазеобразном веществом со специфическим запахом;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество из пакета №, весом на момент проведения экспертизы 0,982 г, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «Наблюдение» в ходе личного досмотра у Пилипенко Р.А., является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), на основании справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вес сухого остатка наркотического средства из пакета № на момент проведения первоначального исследования составлял 0,940 г.

Считая вину подсудимого Пилипенко Р.А. в совершении преступления полностью доказанной, суд приходит к выводу, что его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При изучении личности Пилипенко Р.А. судом установлено, что последний по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений от соседей на Пилипенко Р.А. не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. В настоящий момент не трудоустроен.

Согласно данным, предоставленным ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская центральная районная больница», Пилипенко Р.А. на диспансерном учете и наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит.

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Пилипенко Р.А. является вменяемым и, в силу ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия и образ его жизни.

Кроме того, при назначении подсудимому Пилипенко Р.А. наказания, суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимым Пилипенко Р.А. совершено деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем судом не обсуждается вопрос о наличии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Пилипенко Р.А., относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, наличие малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пилипенко Р.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Определяя Пилипенко Р.А. вид наказания за совершенное преступление, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что преступление по настоящему уголовному делу, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, Пилипенко Р.А. совершено в течение испытательного срока, назначенного приговором Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Суд полагает, что предыдущее наказание не оказало достаточного исправительного воздействия на Пилипенко Р.А. Последний должных выводов для себя не сделал, и спустя менее года после назначения условного осуждения, то есть через непродолжительное время, вновь совершил аналогичное умышленное преступление. Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о стойкой криминальной направленности личности Пилипенко Р.А. и необходимости назначения ему за вновь совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, так как назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не достигнет целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ.

Установив наличие обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет правило, изложенное в части 1 статьи 62 УК РФ, на основании которого срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, суд не находит оснований для назначения подсудимому, в соответствии со ст. 64 УК РФ, более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Согласно ч. 4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденнымв течение испытательного срока преступленияпо неосторожности либо умышленного преступления небольшойили средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого установлено, что Пилипенко Р.А. в период испытательного срока, назначенного ему приговором Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ за умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, неоднократно допускал нарушения порядка отбывания условной меры наказания.

Согласно сведениям, предоставленным начальником Нерюнгринского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) ДД.ММ.ГГГГ, Пилипенко Р.А. за период испытательного срока зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно нарушал обязанности, возложенные на него судом, а именно: изменил место жительства без уведомления УИИ, не являлся на регистрацию в УИИ без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Пилипенко Р.А. не имеет постоянного места работы, мотивируя указанное отсутствием у него гражданства РФ. При неоднократных выходах по месту жительства осужденный находился в состоянии опьянения, по первоначальным признакам определить вид опьянения не представлялось возможным. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Нерюнгринского городского суда <адрес> направлено представление о решении вопроса о продлении Пилипенко Р.А. испытательного срока на 6 (шесть) месяцев и возложении на него дополнительных обязанностей, установленных ранее приговором суда: пройти обследование у врача нарколога и при необходимости курс лечения. ДД.ММ.ГГГГ представление начальника Нерюнгринского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) оставлено без рассмотрения, так как осужденный скрылся от контроля УИИ и не являлся в суд на рассмотрение представления. ДД.ММ.ГГГГ в связи с уклонением от контроля инспекции и неисполнением приговора суда, в отношении Пилипенко Р.А. были начаты первоначальные розыскные мероприятия. В ходе проведения данных мероприятий сотрудниками УИИ опрашивались лица, которые могут что-либо знать о возможном местонахождении осужденного, а также близкие родственники, направлялись запросы в ОВМ ОМВД по Нерюнгринскому району, ЗАГС, НЦРБ, ЦЗН, ИВС ОМВД РФ по Нерюнгринскому району, Наркологический диспансер, Противотуберкулезный диспансер, Психоневрологический диспансер, Кожно-венерологический диспансер, однако установить местонахождение осужденного не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) направлены материалы для решения вопроса об объявлении осужденного Пилипенко Р.А. в розыск. В связи с систематическим неисполнением обязанностей, возложенных на него судом, и уклонением от контроля уголовно исполнительной инспекции, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Нерюнгринского городского суда <адрес> инспекцией направлено представление о рассмотрении вопроса об отмене Пилипенко Р.А. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Нерюнгринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, предоставленной судебным приставом исполнителем, назначенное Пилипенко Р.А. приговором Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, до настоящего времени не исполнено.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для сохранения Пилипенко Р.А. условного осуждения.

Таким образом, в силу требований ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Пилипенко Р.А. по приговору Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, и окончательное наказание должно быть ему назначено по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Пилипенко Р.А. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 308 УПК РФ разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает, что поскольку Пилипенко Р.А. назначается наказание в виде лишения свободы, то для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд, руководствуясь требованиями ст. 131 и ст. 316 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости освобождения Пилипенко Р.А. от их возмещения.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пилипенко Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Пилипенко Р.А. условное осуждение по приговору Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Пилипенко Р.А. наказание по совокупности приговоров в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы и штрафа в размере <данные изъяты>.

Отбывание лишения свободы Пилипенко Р.А. назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Пилипенко Р.А. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы Пилипенко Р.А. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде штрафа в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Пилипенко Р.А.- заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить Пилипенко Р.А. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты> - уничтожить;

- <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела - продолжать хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я)                                                                    

Е.Г. Терешкина