Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-311/2020 от 16.11.2020

Дело №12-311/2020

Мировой судья Писарева М.Ю.

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2020 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Лесников Максим Сергеевич,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Соколовой А.С.,

потерпевшей С.Т. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда (г. Пенза, ул. Окружная, 115Б) жалобу

Соколовой Антонины Сергеевны, ...,

на постановление мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Пензы от 22 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Пензы от 22 октября 2020 года Соколова А.С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за что подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Соколова А.С. обратилась с жалобой в Первомайский районный суд г. Пензы, указав, что мировой судья не принял во внимание, что показания потерпевшей не соответствуют записи с камер наблюдения, установленных в подъезде, на которой не зафиксирован момент нанесения ей потерпевшей телесных повреждений. Также со слов С.Т. она не менее трех раз царапнула ее ногтями по лицу, однако, согласно заключения эксперта № 2611 телесные повреждения у С.Т. в виде ссадин образовались как минимум от одного скользящего воздействия тупого твердого предмета. Таким образом факт причинений ей потерпевшей телесных повреждений не доказан. Кроме того, сама С.Т. скрыла факт нанесения ей (Соколовой А.С.) удара. Считает, нахождение С.Т. в многоквартирном доме № 24 по ул. Кижеватова в г. Пензе неправомерным, поскольку та никакого отношения к их дому не имеет. Вместе с тем, мировым судьей не определена цель нахождения С.Т. в их доме. Таким образом, дело рассмотрено односторонне. Считает, что С.Т. ее оговаривает за срыв голосования. Показания М.Н. считает неправдивыми, данными в пользу С.Т. , к которой та испытывает симпатию. Просила постановление мирового судьи отменить.

Заявитель Соколова А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая С.Т. возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Диспозицией ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Пензы от 22 октября 2020 года, Соколова А.С. 25 июня 2020 года в 17 часов находясь по адресу: г. Пенза, ул. Кижеватова, 24, совершила насильственные действия в отношении С.Т. , а именно: не менее трех раз оцарапала ей лицо, причинив С.Т. физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин лица.

Факт совершения насильственных действий подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА №589130 от 23 июля 2020 года, в котором указаны обстоятельства выявленного административного правонарушения (л.д.4);

- заявлением и письменным объяснением потерпевшей С.Т. , из которых следует, что в ходе конфликта с Соколовой А.С., последняя ободрала ногтями ей лицо, причинив физическую боль (л.д. 8,9),

- письменными объяснениями свидетеля М.Н., из которых следует, что в ее присутствии в ходе конфликта возникшего между С.Т. и Соколовой А.С., спровоцированного последней, Соколова А.С. трижды оцарапала лицо С.Т. (л.л. 14);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2611 от 26 июня 2020 года, согласно выводов которой у С.Т. имеются ссадины лица, которые могли образоваться как минимум от одного скользящего воздействия тупого твердого предмета. Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 11);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Пензы от 2 сентября 2020 года, вступившем в законную силу 15 сентября 2020 года, дело об административном правонарушении в отношении С.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения (л.д. 31-32).

Все необходимые для правильного разрешения дела сведения в протоколах и других документах отражены, оснований сомневаться в их объективности и достоверности не имеется. Не доверять вышеуказанным доказательствам, оценённым по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они согласуются между собой и соответствуют действительным обстоятельствам дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, повлиявших бы, на законность и обоснованность принятого решения, мировым судьёй не допущено, разбирательство в суде первой инстанции проведено в соответствии с требованиями закона, вынесенное постановление оформлено в соответствии с положениями ст.29.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что показания потерпевшей о причинение ей телесных повреждений Соколовой А.С. не подтверждаются видеозаписью с камер наблюдения, установленных в подъезде, а соответственно не могут служить доказательством ее виновности в причинении насильственных действий С.Т. , не полежит принятию во внимание, поскольку отсутствие не видеозаписи факта причинения Соколовой А.С. С.Т. телесных повреждений не может служить доказательством невиновности Соколовой А.С. и не ставит под сомнение достоверность иных собранных по делу доказательств, прямо указывающих на то, что Соколова А.С. оцарапала лицо С.Т. , причинив таким образом телесные повреждения.

Показания С.Т. объективно согласуются с показаниями свидетеля М.Н., и с другими вышеприведенными по делу доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы № 2611 от 26 июня 2020 года. Противоречий между данными доказательствами, вопреки доводу жалобы, суд не усматривает.

Оснований для вывода о наличии у С.Т. и М.Н. повода оговаривать Соколову А.С. не приведено.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г. Пензы от 2 сентября 2020 года, вступившем в законную силу 15 сентября 2020 года, дана оценка действиям С.Т. по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Соколовой А.С. Таким образом, факт противоправного поведения С.Т. по отношению к Соколовой А.С. доказательственного подтверждения не нашел.

Иные доводы жалобы не имеют отношения к настоящему делу.

Таким образом, установленный мировым судьей факт совершения насильственных действий при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах сомнений не вызывает.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что мировой судья с достаточной полнотой, всесторонностью и объективностью исследовал имевшиеся в деле доказательства и пришёл к обоснованному выводу о виновности Соколовой А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Правильно, в соответствии с требованиями закона, мировой судья определил и меру административного наказания, учёл при этом наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, вследствие этого мировой судья назначил Соколовой А.С. справедливое наказание в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, оснований для изменения которого не имеется.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Пензы от 22 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Соколовой Антонины Сергеевны оставить без изменения, а жалобу Соколовой А.С. – без удовлетворения.

Копию решения вручить (выслать) лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                      М.С. Лесников