Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1180/2013 ~ М-610/2013 от 04.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2013 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Андреевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1180/2013 по исковому заявлению Евграфова С.О. к Финагеновой Е.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Евграфов С.О. обратился в суд с иском к Финагеновой Е.В. о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор задатка за продаваемую квартиру, согласно которому ответчик обеспечивает подготовку квартиры к продаже истцу. По условиям п. 5.2. договора, истец выплатил ответчику задаток в сумме 200000 рублей, что подтверждается распиской ответчика в получении данной денежной суммы от ДД.ММ.ГГГГ Однако, в установленный договором срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> истцу не продана.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, однако, никаких действий со стороны ответчика не последовало, задаток до настоящего времени не возвращен.

Кроме того, установлено, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ответчику было отказано в регистрации квартиры по причине предоставления неполного пакета документов, о чем свидетельствует сообщение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Евграфов С.О. просит суд взыскать с Финагеновой Е.В. сумму задатка в размере 200000 рублей, государственную пошлину 5200 рублей, расходы на представителя 40000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Шилкина С.О. по доверенности требования полностью поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебном заседании требования истца о взыскания суммы 200000 рублей признала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Евграфовым С.О. и Финагеновой Е.В. был заключен договор задатка за продаваемую квартиру, согласно п. 1.1. которого, предметом договора являются взаимоотношения сторон по заключению и дальнейшей государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Квартира принадлежит Георгиеву В.Ф. на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Проектно-промышленное строительное объединение (ППСО) АО «Авиакор» договора участия в долевом строительстве №.

Пунктом 5.2. договора задатка предусмотрена обязанность покупателя при подписании настоящего договора выплатить продавцу задаток 200000 рублей в счет стоимости квартиры.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение Финагеновой Е.В. от Евграфова С.О. суммы задатка в размере 200000 рублей.

Согласно п. 3.1. договора задатка, договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что до настоящего времени обязанности, предусмотренные договором задатка Финагеновой Е.В. не исполнены, договор купли-продажи квартиры до настоящего времени не заключен, его государственная регистрация не проведена.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом не установлено оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что Финагенова Е.В., получив от истца денежные средства в размере 200 000 рублей, не исполнила обязательства по договору задатка, договор купли-продажи квартиры до настоящего времени не подписан, от выполнения своих обязательств ответчик уклоняется, суд расценивает данные действия ответчика, как неправомерное удержание денежных средств и указанная сумма в размере 200000 рублей является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд полагает с учетом требований разумности и справедливости необходимым взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 6000 рублей. Расходы на представителя подтверждаются договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евграфова С.О. к Финагеновой Е.В. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Финагеновой Е.В. в пользу Евграфова С.О. денежную сумму 200000 рублей, государственную пошлину 5200 рублей, расходы на представителя 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.03.2013 г.

Судья Н.Г. Дурнова