Решение по делу № 2-239/2014 (2-5770/2013;) ~ М-4614/2013 от 16.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

24 февраля 2014 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астаховой В. В. к Кун Т. В., Астахову А. И. о признании недействительными завещания от /дата/, от /дата/, признании земельного участка и квартиры общим имуществом супругов, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке его раздела между супругами и в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Астахова В.В. обратилась в суд с иском к Кун Т.В., Астахову А.И., которым с учетом его уточнения просила суд:

- признать земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вл. 32, совместно нажитым имуществом супругов Астахова В. И. и Астаховой В. В.;

- в порядке раздела имущества супругов, признать за Астаховым В. И. право общей долевой собственности на 1/4 долю, за Астаховой В. В. право общей долевой собственности на 3/4 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

- признать завещание Астахова В. И., умершего /дата/, составленное /дата/ в пользу Кун Т. В., Астахова А. И., и удостоверенное нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области Мамедовой И.С., зарегистрированное в реестре за №, недействительным в части права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- признать недействительным завещание Астахова В. И. от /дата/ по распоряжению им <данные изъяты> квартирой, расположенной по адресу: <адрес>;

- признать за Астаховой В. В. право собственности на 3/4 доли в <данные изъяты> квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указала, что она и Астахов В. И. (наследодатель) состояли в зарегистрированном браке с /дата/, что подтверждается свидетельством о заключении №.

Астахов В.И. умер /дата/ (Свидетельство о смерти № от /дата/ г.).

После его смерти открылось наследство на <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес>, и на земельный участок кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

При жизни, /дата/, Астахов В.И. составил завещание, которое было нотариально удостоверено и зарегистрировано в реестре за №, нотариусом Мамедовой И. С.. По условиям завещания Астахов В.И. завещал принадлежащий ему спорный земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м.: дочери - Кун Т. В., /дата/ г.р. (Ответчик 1) – 3/4 доли, Астахову А. И., /дата/ г.р. (Ответчик 2) – 1/4 доли.

Истцу Астахов В.И. завещал земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>

На основании свидетельства о праве собственности от /дата/ (серия №) истец приобрела право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №.

Спорный земельный участок размером № кв.м., супругами Астаховыми был получен в пользование в 1994 году. Участок был передан в пользование в зачет произведенных супругами работ по строительству колодца общего пользования членов СНТ «Восход-7», что подтверждается справкой от /дата/ за подписью заместителя Председателя Правления СНТ «Восход-7».

Согласно Постановлению № от /дата/ в дополнение к имеющемуся в пользовании участку, Астаховым был выделен примыкающий к имеющемуся земельный участок размером <данные изъяты> кв.м., который на момент его выделения являлся свалкой. В общей сложности земельный участок составил <данные изъяты> кв.м.

Супруги Астаховы за свой личный счет и своим трудом очистили свалку, рекультивировали почву и стали использовать спорный земельный участок для садоводства.

Право собственности на земельный участок было зарегистрировано /дата/ № на имя Астахова В. И., то есть в период брака.

Таким образом, супруги Астаховы за счет личных денежных средств и труда облагородили земельный участок под свалкой. Подтверждением данного факта является статья в СМИ «Что посеешь, то и пожнешь», рассказывающая о СНТ «Восход-7», записи в книжке садовода о произведенных работах по вывозу мусора, квитанции и счета за вывоз мусора, оплаченные супругами Астаховыми.

Большая часть общих денежных средств, заработанных в период совместного проживания, шла на восстановление указанного земельного участка, на возведение дачного домика и надворных построек. За 26 лет фактического брака (24 года официально) Астаховы вложили немало своего труда и средств на улучшение земельного участка и ведение хозяйства. На сегодняшний день стоимость спорного земельного участка существенно превышает его стоимость на момент его приобретения. Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 5 651065,28 (пять миллионов шестьсот пятьдесят одна тысяча шестьдесят пять рублей 28 коп.).

Также истец указала, что спорный земельный участок был получен семьей Астаховых не в результате гражданско-правовой сделки, а выделен местным органом исполнительной власти.

При таких обстоятельствах, истец считает, что спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом и ей принадлежит право на 1/2 долю в этом имуществе в качестве супружеской доли. Вследствие этого и на основании статьи 1120 Гражданского кодекса РФ наследодатель Астахов В.И. вправе был распоряжаться и завещать только принадлежащую ему 1/2 доли в праве собственности спорного земельного участка. Однако, в нарушение прав истца и требований законодательства о наследстве, наследодатель Астахов В.И. при жизни распорядился всем земельным участком, завещав его дочери и брату без учета законных прав своей супруги на 1/2 доли данного участка. Таким образом, с учетом супружеской доли истец претендует на 3/4 доли спорного земельного участка.

В ходе предварительного заседания стороне истца стало известно о существовании второго завещания, составленного Астаховым В.И. (супруг истца) /дата/. Завещание составлено и удостоверено нотариусом Барановым В.В.

Согласно указанному завещанию, умерший супруг истца завещал двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> своей дочери Кун Т. В..

Как указала истец, квартира была приобретена Астаховым В.И. путем выплаты пая ЖСК «Энергетик» в 1982 году (Справка № от /дата/ г.) С 1986 года Астахов В.И. и истец проживали совместно в спорной квартире, находясь в фактических брачных отношениях. В 1988 году брак между Астаховым В.И. и истцом был официально зарегистрирован. За период совместного проживания, который составил 24 года официально и 26 лет фактически, в спорной квартире за счет общих средств и личного труда каждого их супругов были произведены неотделимые (капитальные) улучшения. В течение всего периода совместной жизни, вплоть до момента смерти Астахова В.И., спорная квартира содержалась за счет общих средств супругов, в ней неоднократно проводились как капитальные, так и текущие ремонты, регулярно без задолженностей оплачивались коммунальные платежи и налог на собственность. В соответствии с заключением эксперта ООО «Оценка 24» от «11» июня 2013 г. (Локальный сметный расчет, Расчет объемов ремонтных работ объекта) в спорной квартире за период ее использования были произведены следующие работы, приведшие к увеличению ее стоимости: возведена новая капитальная перегородка из пенобетонных блоков; сплошное выравнивание внутренних бетонных поверхностей; оклейка обоями; облицовка стен, столбов, пилястр и откосов; выравнивание полов; покрытие полов паркетом; покрытие полов керамической плиткой; покрытие полов ковролином; ремонт потолков; замена сантехники (унитаз, раковины, ванна); замена электро - проводки по всей квартире; замена радиаторов отопления по всей квартире. Стоимость произведенных в квартире улучшений составила 251 550,49 рублей.

По оценке эксперта спорная квартира на момент подачи искового заявления стоит 4444 000 (Четыре миллиона четыреста сорок четыре тысячи) рублей. Приобреталась она за 4 091, 61 рублей, что в пересчете на доллары по курсу 1982 года составляло 5 769.17 долларов США. Курс доллара на дату подачи искового заявления составляет 33.16 доллара за рубль. Соответственно, в перерасчете на сегодняшний день спорная квартира была приобретена по цене 191305.67 руб. Таким образом, стоимость спорной квартиры с учетом произведенных в ней улучшений возросла по сравнению с её стоимостью при приобретении более чем на 100%.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/ право собственности на спорную квартиру зарегистрировано /дата/ Таким образом, истец считает, что право собственности на спорную квартиру приобретено супругами Астаховыми во время брака и является их супружеским имуществом.

Кроме того, как указала истец, будучи в браке, она выплачивала долги Астахова В.И. за спорную квартиру.

Соответственно, только оставшаяся 1/2 доля в спорной квартире подлежит наследованию, и только 1/2 доли мог распорядиться супруг Астахов В.И. Считая завещание в отношении квартиры недействительным, наследниками по закону являются истец и дочь наследодателя Кун Т.В., которые являются наследниками первой очереди и 1/2 доля квартиры наследуется ими в равных долях. Таким образом, истец считает, что е1 на законных основаниях принадлежит 3/4 доли в спорной квартире, а 1/4 доля принадлежит дочери наследодателя – Кун Т.В.

Наследство было принято истцом не только посредством фактического содержания спорного имущества, как квартиры, так и земельного участка, обращения к нотариусу в установленные законом сроки, но и посредством принятия части наследства, а именно вступление во владение и пользование вещами наследодателя, находящимися в спорной квартире (бытовая техника, вещи), а также полное содержание земельного участка, возделывание его, выращивание на нем овощей, цветов и.т.п. для личного пользования. Истец также продолжает оплачивать членские взносы в СНТ «Восход-7» и расходы на содержание квартиры.

В судебном заседании истец Астахова В.В. и её представитель по доверенности Орлова С.Н. поддержали заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Кун Т.В. по доверенности Моисеев Р.В. исковые требования не признал, просил суд в иске отказать как заявленном необоснованно, представил письменные возражения.

Ответчик Астахов А.И. и его представитель по доверенности Глушко С.С. в судебное заседание не явились. Суд известил самого ответчика и его представителя о рассмотрении дела по месту их жительства и постановки на регистрационный учет путем своевременного направления в их адрес почтовой корреспонденции.

Однако ответчик, зная о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, за судебной повесткой в почтовой отделение связи не явились, что подтверждается отметкой почтовой службы.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле. Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

При этом суд отмечает, что Глушко С.С., являясь представителем ответчика Астахова А.И. на основании выданной им доверенности от /дата/ со сроком действия три года принимал участие в предыдущих судебных заседаниях /дата/ г., /дата/ Сведения об отзыве доверенностей в адрес суда от ответчика не поступало.

Суд полностью выполнил возложенную на него законом обязанность об извещении стороны о месте и времени рассмотрения дела. При этом, был использован способ, предусмотренный законом и отвечающий требованиям обязательности и достоверности доставки. Неполучение адресатом почтового отправления в силу собственных причин не может расцениваться как не извещение или ненадлежащее извещение стороны по делу.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик Астахов А.И. и его представитель Глушко С.С. извещался о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебного извещения выразили явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неявки ответчика и его представителя уважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Астахова А.И., поскольку отложение судебного разбирательства привело бы к необоснованному нарушению прав других участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения в части по следующим основаниям:

На основании ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено: истец Астахова В.В. и Астахов В. И. (наследодатель) состояли в зарегистрированном браке с /дата/.

/дата/ Астахов В.И. умер.

После его смерти открылось наследство на следующее имущество:

- <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую Астахову В.И. на основании справки жилищно-строительного кооператива «Энергетик» № от /дата/ г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ г.;

- на земельный участок кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Астахову В.И. на основании постановления Главы Администрации <адрес> № от /дата/ г., распоряжении территориальной Администрации <адрес> образования «<адрес>» за № от /дата/ г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ г.;

- и на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.

Предметом настоящего спора является <данные изъяты> квартира по адресу: <адрес> земельный участок кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

/дата/ Астаховым В.И. было составлено нотариально удостоверенное завещание (нотариусом Барановым В.В., зарегистрировано в реестре за №), согласно которому он распорядился принадлежащим ему имуществом в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на случай смерти в пользу дочери Кун Т.В.

/дата/ Астахов В.И. составил завещание, которое было нотариально удостоверено и зарегистрировано в реестре за №, нотариусом Мамедовой И.С. По условиям завещания Астахов В.И. завещал принадлежащий ему спорный земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м.: дочери - Кун Т. В., /дата/ г.р. (Ответчик 1) – 3/4 доли, Астахову А. И., /дата/ г.р. (Ответчик 2) – 1/4 доли.

Своей жене, истцу по настоящему делу, Астахов В.И. вышеуказанным завещанием завещал земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>

На основании свидетельства о праве собственности от /дата/ (серия №) истец приобрела право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №.

Основанием для признания недействительными завещания от /дата/ на квартиру и от /дата/ в части - на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., являются, по мнению истца, то обстоятельство, что указанное имущество является совместно нажитым супругами Астаховыми в браке, в связи с чем наследодатель Астахов В.И. не мог распорядиться им путем составления завещания в пользу Кун Т.В. и Астахова А.И. А поскольку данные завещания следует признать недействительными, признав за Астаховой В.В. право собственности на 1/2 долю спорного имущества, то, по мнению стороны истца, оставшаяся часть подлежит разделу между наследниками Астаховой В.В. и Кун Т.В. по закону в равных долях как наследников первой очереди. В связи с чем, у истца и возникает право на 3/4 доли наследственного спорного имущества.

В соответствии со ст. 1150 настоящего Кодекса, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

По смыслу вышеназванных положений закона право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, после смерти другого супруга не прекращается. То обстоятельство, что в момент приобретения имущества наследодатель состоял в браке, должно учитываться при определении объема наследственной массы, так как доля умершего супруга в нажитом в период брака имуществе входит в состав наследства и переходит к его наследникам, а доля пережившего супруга в наследство не включается.

Императивных предписаний, обязывающих пережившего супруга обращаться к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю, закон не содержит.

В силу статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Данная статья устанавливает, что совместной собственностью супругов является имущество, нажитое супругами во время брака, заключенного в установленном законом порядке в органах загса.

Форма заключения брака вытекает из содержания п. 2 ст. 1 СК РФ, устанавливающей, что признается брак, заключенный только в органах загса.

В совместной собственности супругов, как следует из п. 2 ст. 34 СК РФ, а также норм гражданского законодательства, может находиться любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, не изъятое из гражданского оборота, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В статье 36 СК РФ определены виды имущества, относящиеся к личной (раздельной) собственности супругов.

В силу п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом достоверно установлено, что спорный земельный участок земельный участок кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен супругам в период брака, зарегистрирован за наследодателем Астаховым В.И.

Данные обстоятельства также были подтверждены в судебном заседании свидетелем Долговой Н.А. – заместителем председателя СНТ «Восход-7», которая пояснила, что спорный земельный участок был предоставлен на семью Астаховых В.И. и В.В. Не доверять показаниям данного свидетеля у суде нет основания, её пояснения подтверждаются письменными доказательствами, суд признает её незаинтересованной в исходе дела.

Удовлетворяя исковые требования Астаховой В.В. в части признания за ней права собственности на 1/2 долю земельного участка, суд исходил из того, что данный земельный участок был предоставлен Астахову В.И. постановлением Главы Администрации <адрес> № от /дата/ г., распоряжением территориальной Администрации <адрес> образования «<адрес>» за № от /дата/ в период брака с истцом.

Суд приходит к выводу о том, что участок является общим имуществом супругов и подлежит разделу, при этом безвозмездность передачи его в собственность наследодателя сама по себе не свидетельствует о том, что он не является совместной собственностью супругов.

При этом суд отмечает, что статьей 34 СК РФ установлена презумпция того, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам является его собственностью.

Из содержания приведенных норм следует, что собственностью каждого из супругов является не любое имущество, приобретенное супругом безвозмездно, а имущество, приобретенное именно по безвозмездной сделке.

Основанием к приобретению спорного земельного участка явилась не безвозмездная сделка, а акт государственной власти, а именно - постановление Главы Администрации <адрес> № от /дата/ г., распоряжение территориальной Администрации <адрес> образования «<адрес>» за № от /дата/ г.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что предоставление земельного участка в порядке приватизации одному из супругов нельзя отождествлять с отношениями по приватизации жилых помещений. В соответствии с Законом РФ N 1541-1 от 04.07.91 "О приватизации жилищного фонда в РФ" (с дополнениями от 15.05.2001 N 54-ФЗ) установлено, что приватизация жилья является бесплатной передачей на договорной основе занимаемых гражданами жилых помещений. Причем на получение подобного имущества в собственность при передаче жилых помещений требуется волеизъявление всех лиц, проживающих там. Именно поэтому такое имущество в долевом выражении становится собственностью каждого из супругов.

При передаче в собственность гражданину земельного участка такого согласия другого супруга не требуется. В соответствии с земельным законодательством сама приватизация осуществляется не на основании сделки, как было с жилыми помещениями, а на основании акта органа местного самоуправления.

Поскольку земля является особым объектом недвижимости, то в случае передачи гражданину, состоящему в браке, земельного участка для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и жилищного строительства, как за плату, так и бесплатно, он не может рассматриваться как поступивший по безвозмездной сделке и должен признаваться совместной собственностью супругов.

Оснований для отступления от равенства долей судом не установлено, в связи с чем спорное имущество подлежит разделу между сторонами в равных долях.

Принимая во внимание, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов Астахова В.И. и Астаховой В.В., суд приходит к выводу о признании завещания Астахова В. И., умершего /дата/, составленное /дата/ в пользу Кун Т. В., Астахова А. И., и удостоверенное нотариусом Химкинского нотариального округа <адрес> Мамедовой И.С., зарегистрированное в реестре за №, недействительным в части завещания Астаховым В. И. 1/2 доли земельного участка площадью 812 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку распорядиться на момент своей смерти он мог только 1/2 доли спорного недвижимого имущества.

Требования истца о признании недействительным завещания от /дата/ в части «права собственности на земельный участок площадью 812 кв.м.», т.е. распоряжение Астаховым В.И. указанным совместно нажитым имуществом в полном объеме, и как следствие, оставшаяся часть подлежит разделу между наследниками Астаховой В.В. и Кун Т.В. по закону в равных долях как наследников первой очереди, в связи с чем, у истца и возникает право на 3/4 доли наследственного спорного имущества, суд признает несостоятельными как основанными на ошибочном толковании норм права.

В отношении спорной <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Астаховой В.В. ввиду следующего:

Как установлено судом и следует из материалов дела, вышеуказанное спорное недвижимое имущество принадлежало Астахову В.И. на основании справки жилищно-строительного кооператива «Энергетик» № выданной председателем Правления ЖСК «Энергетик» /дата/ г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ г.

Из данной справки усматривается, что Астахов В.И. являлся членом ЖСК «Энергетик» и ему принадлежит на праве собственности квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Пай в сумме 4091,61 руб. выплачен полностью в декабре месяце 1982 г.

Пояснения свидетеля Вольт С.В., находящейся в приятельских отношениях с Астаховой В.В. о том, что семья Астаховых проживала в спорной квартире, умерший муж истца жил за её счет, все, что было сделано в квартире, в том числе и ремонт произведен на средства истца, наследодатель никакого существенного вклада в квартиру не делал, не имеют правового значения для разрешения настоящего конкретного спора.

Разрешая данные требования Астаховой В.В., суд исходит из того, что выплаты пая за спорную квартиру в предшествующий заключению брака период, не могут быть включены в состав общего имущества супругов и разделу не подлежат, поскольку факт совместного проживания Астахова В.И. и Астаховой В.В. на данной жилой площади, как и «проживание наследодателем на деньги истца» юридического значения для разрешения спора сторон не имеет.

Согласно п. 2 статьи 7 закона «О собственности в СССР» N 1305-1 от 6 марта 1990 года, вступившему в силу 1 июля 1990 г. член жилищного, жилищно­-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж или иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество... После приобретения указанного имущества в собственность гражданин вправе распоряжаться им по своему усмотрению - продавать, завещать, сдавать в аренду, совершать с ним иные сделки, не противоречащие закону.

В соответствии с Постановлением Верховного совета СССР от 6 марта 1990 года «О введении в действие Закона СССР "О собственности в СССР"» Положения пункта 2 статьи 7 указанного Закона распространяется на правоотношения, возникшие как до, так и после 1 июля 1990 года.

Согласно ст. 4 ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» от 21 октября 1994 года, акты законодательства Союза ССР применяются постольку, поскольку они не противоречат части первой гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.4 ст.218 ГК РФ, член жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, члены жилищно-строительного кооператива, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, приобретают право собственности на данное имущество не с момента государственной регистрации права, а в силу закона - с момента выплаты указанного пая.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 6 ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/ Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Пай за спорную квартиру выплачен наследодателем Астаховым В.И. в декабре месяце 1982 года. Соответственно, спорная квартира приобретена Астаховым В.И. до вступления в брак с истцом и согласно с ч.1 ст.36 Семейного кодекса РФ не является совместной собственностью супругов Астаховых, в связи с чем оснований для признания недействительным завещания от /дата/, признании квартиры общим имуществом супругов, признании права собственности на квартиру в порядке её раздела между супругами и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, суд не находит.

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Астаховой В. В. к Кун Т. В., Астахову А. И., - удовлетворить частично.

Признать земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов Астахова В. И. и Астаховой В. В..

В порядке раздела имущества супругов, признать за Астаховым В. И. право общей долевой собственности на 1/2 долю, за Астаховой В. В. право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности за Астаховым В. И. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

Признать завещание Астахова В. И., умершего /дата/, составленное /дата/ в пользу Кун Т. В., Астахова А. И., и удостоверенное нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области Мамедовой И.С., зарегистрированное в реестре за №, недействительным в части завещания Астаховым В. И. 1/2 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении иска Астаховой В. В. к Кун Т. В., Астахову А. И. о признании недействительным завещания от /дата/, о признании недействительным завещания от /дата/ в полном объеме, признании квартиры общим имуществом супругов, признании права собственности на квартиру в порядке её раздела между супругами и признании права собственности на квартиру и земельный участок в порядке наследования по закону, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд.

Судья: Н.Н. Тягай

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2014 г.

Судья: Н.Н. Тягай