Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2011 (2-3124/2010;) ~ М-2192/2010 от 27.07.2010

Дело № 2-158/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 01 февраля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Замановой А.Ю.,

с участием представителя истца Могильникова Е.Н.,

ответчика Потимко С.В.,

его представителя Капелина А.Л.,

при секретаре Кирей М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова С.М. к Потимко С.В. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л :

Фролов С.М. предъявил в суде иск к Потимко С.В. о взыскании суммы задолженности и процентов по договору займа. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ им передана ответчику сумма по договору займа в размере 15 000 долларов США (что эквивалентно 456 900 рублей), о чем сторонами оформлена расписка от указанной даты. В расписке указан срок возврата денег – ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик долг не вернул. Истец просит (с учетом уточненных исковых требований) взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в рублевом эквиваленте сумме 456 900 рублей, проценты по договору займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере 52 800 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 43 872 рубля. Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 8 735 руб. 72 коп., по оформлению доверенности, и возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Могильникова Е.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что денежные средства ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены ни в каком размере.

В судебном заседании ответчик Потимко С.В. и его представитель Капелин А.Л., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца не признали в полном объеме. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Потимко получил от Фролова денежные средства в размере 15 000 долларов США для инвестирования по просьбе истца проекта «<данные изъяты>» в <адрес>, представителем которого являлся ответчик. Фролову открыт лицевой счет, на который истцом внесены денежные средства. Потимко должен был через три месяца возвратить эти деньги и определенный доход, размер которого оговорен не был. Когда подошло время расчета, Фролов предложил отправить деньги У., так закрыл свой лицевой счет. У., Фролов и Потимко оформили перевод денег из проекта «<данные изъяты>» на лицевой счет У. в пользу Фролова, что подтверждается требованием о внутреннем переводе денежных средств. Истцу ДД.ММ.ГГГГ переданы ответчиком денежные средства в размере 12 000 рублей в присутствии свидетелей, без письменного оформления их передачи. Денежные средства, переведенные У., были сняты истцом с лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ, о чем по телефону ДД.ММ.ГГГГ сообщено последним Потимко; при этом истец заверил ответчика о том, что расписка уничтожена.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сума превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фроловым С.М. и Потимко С.В. заключен договор займа на сумму в размере 15 000 долларов США, что подтверждается распиской от той же даты (л.л. д. 4, 52).

Стороны в ходе судебного разбирательства поясняли, что несмотря на то, что оба являются индивидуальными предпринимателями, никакой совместной предпринимательской или иной экономической деятельности они не вели, деньги передавались ими как физическими лицами.

Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140) (часть 1). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (часть 2).

Официальный курс доллара США на дату вынесения решения суда (установленный ДД.ММ.ГГГГ) составляет 29,8881 рублей.

С учетом указанного курса 1 доллара США сумма подлежащего с ответчика основного долга составит:

29,8881 рубль х 15 000 (долларов США) = 448 321 руб. 50 коп.

В представленной истцом расписке указан срок возврата суммы займа ответчиком – до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств перед истцом по возврату суммы займа ни в установленную истцом дату, ни в более поздний срок.

Сам факт получения ДД.ММ.ГГГГ от Фролова денежные средства в размере 15 000 долларов США ответчиком Потимко не оспаривался. Довод ответчика о том, что он получил данную сумму от Фролова для инвестирования (по просьбе истца) в проект «<данные изъяты>» в <адрес>, а также о последующем возврате истцу всей суммы долга путем зачисления на счет, не подтвержден доказательствами (несмотря на то, что протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику устанавливался срок для представления таких доказательств). Ответчик также не представил доказательств передачи им истцу в ноябре 2009 года денежных средства в размере 12 000 рублей (сославшись в качестве таковых лишь на показания свидетелей, каковые в силу ст. 60 ГПК РФ и ст. 162 ГК РФ являются недопустимыми доказательствами). Истцом факт передачи ему ответчиком каких-либо сумм в погашение долга по договору займа оспорен.

С учетом изложенного требование истца о взыскании основной суммы долга по договору займа в размере 448 321 руб. 50 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания представленной истцом расписки даты (л.л. д. 4, 52) следует, что она не содержит условия о том, что займ является беспроцентным, ввиду чего требование истца о взыскании процентов по договору основано на законе.

Учетная ставка Центрального Банка РФ с 01.06.2010 года (то есть на дату вынесения решения) составляет 7,75 % годовых.

П. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 предусматривает, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С учетом изложенного размер подлежащих взысканию с ответчика процентов по ст. 809 ГК РФ за период, указанный в исковом заявлении, определяется исходя из следующего расчета:

448 321 руб. 50 коп. х 7,75 % х 544 (дня просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) : 360 (дней) = 52503 руб. 43 коп.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом изложенного размер подлежащих взысканию с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период, указанный в исковом заявлении, определяется исходя из следующего расчета:

448 321 руб. 50 коп. х 7,75 % х 451 (день просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) : 360 (дней) = 43527 руб. 66 коп.

Учитывая длительный период просрочки, то обстоятельство, что ответчиком не предпринимается мер к погашению задолженности перед истцом, а также поскольку ответчик не заявлял ходатайств об уменьшении размера законной неустойки, суд не усматривает оснований для снижения размера законной неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере:

448 321 руб. 50 коп + 52503 руб. 43 коп. + 43527 руб. 66 коп. = 544352 руб. 59 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, определен из расчета:

544352 руб. 59 коп. – 200 000 руб. = 344 352 руб. 59 коп. х 1% = 3 443 руб. 53 коп. + 5 200 = 8 643 руб. 53 коп.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены соответствующими квитанциями на суммы 7 769 рублей и 770 руб. 88 коп.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Понесенные истцом расходы по нотариальному оформлению доверенности его представителя Могильниковой Е.Н в размере 1 000 рублей, подтвержденные копией доверенности (л.д. 31), подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности дела, а также количества состоявшихся по делу судебных заседаний суд считает необходимым взыскать с ответчика частичное возмещение расходов на оплату услуг представителя (подтвержденных соответствующими договором и квитанцией в сумме 12000 рублей – л.л. д. 45, 46) в размере 10 000 рублей. При этом довод ответчика о том, что оплата данных услуг должна быть обязательно оформлена чеком ККМ, несостоятелен, поскольку такое требование действующим законодательством не предусматривается.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фролова С.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Потимко С.В. в пользу Фролова С.М.:

сумму долга по договору займа в размере 448 321 руб. 50 коп.,

проценты по договору займа в размере 52503 руб. 43 коп.

проценты по ст. 811 ГК РФ в размере 43527 руб. 66 коп.,

возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере 8539 руб. 88 коп., по нотариальному оформлению доверенности в размере 1 000 рублей и на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей,

итого 563 892 (пятьсот шестьдесят три тысячи восемьсот девяносто два) рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок.

Судья А.Ю. Заманова