Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3837/2015 ~ М-3259/2015 от 13.08.2015

Дело № 2-3837/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2015 года                          город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Гарбуза Г.С.,

с участием истца Казарчука И.И.,

представителя ответчиков Кожевниковой О.А., Кожевниковой Н.Н. – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Шерстобитовой Е.П., действующей на основании ордера № 1840 от 22.09.2015 года,

третьего лица Казарчук С.М.,

помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Полищука И.А.,

при секретаре              Жибчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3837/2015 по исковому заявлению Казарчук И.И. к Кожевникова О.А., Кожевникова Н.Н. о признании утратившей и не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Казарчук И.И. – собственник <адрес>, в <адрес>, – обратился в суд с иском к ответчикам и просит, с учётом уточнения исковых требований: признать свою падчерицу Кожевникова О.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а её малолетнюю дочь Кожевникова Н.Н. – не приобретшей право пользования этим жилым помещением; снять ответчиков с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В обоснование поданного иска Казарчук И.И. указывает на то, что с 2006 года, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником <адрес>, в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии обременение в виде ипотеки было снято, и ему выдали свидетельство о государственной регистрации права собственности № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире помимо него изначально были зарегистрированы: его супруга Казарчук С.М. и ответчик Кожевникова О.А. В августе 2006 года Кожевникова О.А. выехала из указанной квартиры, общее хозяйство с нею не ведётся, общего бюджета нет. С августа 2012 года после того, как ответчик вышла замуж, истец отношения с Кожевникова О.А. не поддерживает. В июле 2015 года он из квитанции об оплате жилищных и коммунальных услуг узнал, что Кожевникова О.А. зарегистрировала в его квартире свою дочь Кожевникова Н.Н., которую он никогда не видел, и которая в квартиру не вселялась и не проживала в его квартире. Коммунальные платежи Кожевникова О.А. за себя и свою дочь не вносит, не несёт бремени содержания жилого помещения, вместе с тем он вынужден нести дополнительные расходы по содержанию квартиры. Регистрация ответчиков в данной квартире нарушает его права, как собственника жилого помещения. В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ просит признать ответчика Кожевникова О.А. утратившей, а её дочь Кожевникова Н.Н. – не приобретшей право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учёта.

В судебном заседании истец Казарчук И.И. исковые требования поддержал по указанным в иске доводам. Суду дополнительно пояснил, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую приобрёл по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с обременением в виде ипотеки. В марте 2013 года он полностью погасил кредит, и ипотека была снята, а ему выдали новое свидетельство о государственной регистрации права собственности на данную квартиру. Ответчик – это его падчерица, родная дочь его супруги Казарчук С.М., с которыми он проживал в квартире с марта 2006 года. В августе 2006 года Кожевникова О.А. переехала жить к своему сожителю, с которым ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак во Дворце бракосочетания на <адрес>. До августа 2012 года он и его супруга поддерживали отношения с Кожевникова О.А., но потом у них состоялся разговор, при котором зять Кожевникова Н.Н. потребовал размена квартиры, чтобы обеспечить их новую семью жильём. Он (Казарчук И.И.) ответил отказом, поскольку квартира находилась в ипотеке, и у него не было законных оснований отчуждать квартиру. В результате Кожевниковы ушли, и больше он и его супруга их не видели. Впоследствии ответчик со своим мужем переехала на другую съёмную квартиру, сменила номер телефона, и связь с нею была утрачена. В июле 2015 года он, получив квитанцию об оплате жилищно-коммунальных услуг, обнаружил, что в его квартире значатся зарегистрированными и проживающими четыре человека, а не три. Обратившись в управляющую компанию ООО УК «<данные изъяты>», он выяснил, что в квартире прописана Кожевникова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, очевидно – дочь Кожевникова О.А., которую он никогда не видел, и которая в квартиру не вселялась и не проживала в ней. В настоящее время членом его семьи ответчики не являются, в квартире не проживают, Кожевникова О.А. не несёт бремени расходов по содержанию указанного жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг за себя и свою дочь, чем нарушаются его права как собственника указанной квартиры. В связи с этим он вынужден обратиться в суд с иском за защитой своих прав.

Ответчик Кожевникова О.А. и малолетняя Кожевникова Н.Н. в суд не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом: извещением по последнему известному суду месту жительства.

Представитель ответчиков – адвокат Шерстобитова Е.П. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что фактическое место жительства ответчиков не известно, поэтому выяснить их процессуальную позицию по заявленным требованиям не представляется возможным. При этом есть основания полагать, что Кожевникова О.А. выехала из квартиры в условиях конфликтных отношений с истцом Казарчук И.И.

Третье лицо Казарчук С.М. в судебном заседании предъявленные истцом к ответчикам исковые требования полностью поддержала. Суду пояснила, что ответчик Кожевникова О.А. – это её родная дочь, которая в марте 2006 года вселялась вместе с нею и её (Казарчук С.М.) мужем в приобретённую по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В августе 2006 года дочь выехала из квартиры к своему сожителю, с которым проживала в разный период времени в разных съёмных квартирах. ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировала брак с Кожевникова Н.Н., но с августа 2012 года после того, как зять потребовал от Казарчук И.И. разменять квартиру и помочь им с жильём, а тот отказал, Кожевникова О.А. и её муж перестали с ними общаться. Последний известный ей телефон дочери не доступен с начала 2015 года. В июле 2015 года они узнали, что Кожевникова О.А. родила дочь Кожевникова Н.Н., которую они никогда не видели и которая в квартиру не вселялась, не проживала вместе с ними. По этому поводу она как мать испытывает нравственные страдания.

Представитель третьего лица – отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>, в судебное заседание не явился; о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 19), согласно ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 26), в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, представителя ответчиков, заключение помощника прокурора Полищука И.А., полагавшего, что исковые требования в уточнённой редакции подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Исходя из положений ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что истец Казарчук И.И. является собственником жилого помещения – <адрес>, в <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и свидетельством <адрес> о государственной регистрации права собственности на имя истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, в мае 2006 года в квартиру истца была прописана его падчерица – Кожевникова О.А. (ответчик), что также подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). В то же время истец и его супруга Казарчук С.М. утверждают, что ответчик в августе 2006 года добровольно выехала из квартиры к своему сожителю Кожевникова Н.Н., с которым ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак.

Выпиской из домовой книги по вышеуказанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца зарегистрирована Кожевникова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12), которая, как следует из пояснений истца Казарчук И.И. и его супруги, никогда в квартиру не вселялась и с ними не проживала.

Из представленных доказательств следует, что ответчики Кожевникова О.А. и Кожевникова И.И. членами семьи собственника – Казарчук И.И. не являются, общее хозяйство с ним не ведут. Их личных вещей в вышеуказанной квартире нет. Где в настоящее время проживают Кожевникова О.А. и её дочь – супруги Казарчук не знают.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в судебное заседание представлено не было.

Учитывая, что ответчик Кожевникова О.А., зарегистрированная в <адрес> в <адрес>, перестала быть членом семьи истца, а соответчик Кожевникова Н.Н. таковой никогда не являлась, и в квартире не живут, суд приходит к выводу, что Кожевникова О.А. утратила, а её дочь Кожевникова Н.Н. – не приобрела право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем, они обе подлежат снятию с регистрационного учёта.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Кожевникова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Кожевникова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Кожевникова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кожевникова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                   Г.С. Гарбуз