Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21438/2014 от 18.09.2014

Судья: Шишков С.В. дело № 33-21438/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Панцевич И.А.,

судей Гулиной Е.М., Воронко В.В.,

при секретаре <данные изъяты> В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу <данные изъяты> на определение Королевского городского суда Московской области от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы <данные изъяты> на решение Королевского городского суда Московской области от 20 декабря 2012 года по делу по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску <данные изъяты> к <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании доверенности и сделки купли-продажи недействительными,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Решением <данные изъяты> Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску <данные изъяты> к <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании доверенности и сделки купли-продажи недействительными, исковые требования <данные изъяты> О.В. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований <данные изъяты> В.Ф. отказано.

<данные изъяты> <данные изъяты> В.Ф. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба <данные изъяты> В.Ф. возвращена заявителю.

Не согласившись с вышеуказанным определением, <данные изъяты> В.Ф. обжалует его и просит отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.

Так, согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение суда постановлено <данные изъяты>, изготовлено в окончательной форме <данные изъяты>.

Из материалов дела, следует, что первоначально апелляционная жалоба <данные изъяты> В.Ф. была направлена в суд <данные изъяты> через ФКУ ИК-6УФСИН России по МО, в которой осужденный <данные изъяты> В.Ф. отбывает наказание.

Возвращая <данные изъяты> В.Ф. апелляционную жалобу от <данные изъяты>, поступившую в суд <данные изъяты>, суд первой инстанции указал, что срок на обжалование решения суда на момент подачи апелляционной жалобы пропущен.

Кроме того, заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока указанная жалоба не содержит.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на материалах дела и требованиях норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, постановленное определение является законным и обоснованным, доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что <данные изъяты> В.Ф. не лишен процессуального права на обращение в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в порядке ст. 112 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Королевского городского суда Московской области от 20 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи