Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-30/2016 от 30.03.2016

Мировой судья ФИО1 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2016 года                                                      г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хольшева А.Н.,

при секретаре Мерлиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика В.А.С. на заочное решение мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. по исковому заявлению акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к В.А.С., В.К.Ф., В.Н.И. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ответчики продолжительное время не вносят плату за поставленную электрическую энергию. Истец просит взыскать с ответчиков В.А.С., В.К.Ф. задолженность за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме СУММА., с В.А.С., В.К.Ф., В.Н.И. задолженность за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме СУММА., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседание первой инстанции представитель истца, ответчики не явились.

Заочным решением мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. иск удовлетворен, с учетом исправления описки, с В.А.С., В.К.Ф. солидарно в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» взыскана задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме СУММА., государственную пошлину по СУММА. с каждого. С В.А.С., В.К.Ф., В.Н.И. в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с хх.хх.хх г. по июль хх.хх.хх г.. в сумме СУММА., а также государственную пошлину по СУММА с каждого.

С данным решением не согласен ответчик В.А.С. в апелляционной жалобе просит отменить заочное решение мирового судьи и отказать в иске по тем основаниям, что электрическая энергия в объеме ХХХХХ к Вт им и членами его семьи не потреблялась, указанная задолженность осталась от прежних собственников М.А.П. и М.Т.Н.

В судебном заседание апелляционной инстанции ответчик апелляционную жалобу по указанным в ней доводам поддержал.

Ответчик В.Н.И. в судебном заседании доводы жалобы продержала, просила заочное решение мирового судьи отменить и отказать в иске.

Ответчик В.К.Ф. в судебном заседании доводы жалобы продержала, просила заочное решение мирового судьи отменить и отказать в иске.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу просила оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения.

Третье лицо М.Т.Н. считала заочное решение мирового судьи правильным, поскольку после оставления квартиры она произвела оплату за электроэнергию. Объяснить, почему показания счетчика значительно увеличились не может, считает, что это связано с деятельностью ответчиков.

Третье лицо М.А.П. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а так же соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ст. 541 Гражданского кодекса РФ). В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 153,154, 155 Жилищного кодекса РФ, разделом VI Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354(далее Правила) и действовавшим в спорный период, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение.

В судебном заседании установлено, что В.А.С., и В.К.Ф. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ...., на основании договора купли-продажи от хх.хх.хх г. и акта приема-передачи от хх.хх.хх г.. Государственная регистрация перехода права осуществлена хх.хх.хх г.. С хх.хх.хх г. в спорной квартире зарегистрирована В.Н.И.

Таким образом, собственниками .... в .... в оспариваемый период являлись В.А.С. и В.К.Ф. В.Н.И. является членом семьи собственников.

Поскольку ответчики являлись в оспариваемый период собственниками жилого помещения, то оплату за потребленную электрическую энергию должны производить они.

Ввиду чего мировой судья обоснованно удовлетворил требования АО «ТНС энерго Карелия».

Возражая против взыскания с них задолженности ответчики указали, что расход электрической энергии был осуществлен прежними собственниками жилья до вселения ответчиков.

В обоснование своих возражений ответчики представили акт от хх.хх.хх г. составленный ООО «....» (обслуживающая организация) из которого следует, что организация произвела снятие показаний счетчика в связи со сменой владельца. Показания счетчика составили ХХХХХ кВт. Согласно справке-акта № от хх.хх.хх г. прибор учета электроэнергии был заменен.

В ходе рассмотрения дела ответчиками был представлен технический акт № от хх.хх.хх г. из которого следует, что счетчик, который измерял показания расхода электроэнергии при смене собственника повреждений не имеет, не вскрывался, опломбирован, дефектов монтажа электросчетчика не выявлено. Самоход отсутствует, чувствительность соответствует ГОСТ.

В то же время из карточки абонента усматривается, что предыдущий показатель, который был передан в ресурсоснабжающую организацию (прежним собственником) составляет ХХХХХ.

Третьим лицом М.Т.Н. в судебное заседание были представлены счета для внесения платы за потребленную электроэнергию за период с хх.хх.хх г. года по хх.хх.хх г. из которых видно, что ежемесячные расходы электроэнергии являлись незначительными, плату за электроэнергию третье лицо вносило регулярно. Показатели общего расхода электроэнергии соответствуют тем, которые отражены в вновь открытом лицевом счете на имя В.А.С.

Отсутствие задолженности по оплате за электроэнергию у М.Т.Н. подтверждено письмом от хх.хх.хх г. из которого видно, что хх.хх.хх г. лицевой счет открытый на имя М.Т.Н. был закрыт, задолженности по оплате за электроэнергию нет.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, с учетом положений статьи 56 ГПК РФ, на ответчиках лежала обязанность доказать надлежащими средствами доказывания отсутствие с их стороны выявленного расхода электрической энергии. Данных доказательств в дело не представлено.

Пунктом 61 Правил № 354 установлено, «если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показателями проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за представленные потребителю коммунальные услуги. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем(количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Ответчиками не представлено доказательств того, что ими был произведен расход в ином объеме, а именно, что выявленный расход электроэнергии образовался ввиду предоставления неточных показаний прежними собственниками, имелось несанкционированное подключение к внутренним электросетям ответчиков, внедоговорное потребление электричества, имело место неправильная работа счетчика и других причин которые могли бы свидетельствовать о том, что расход электроэнергии произошел помимо воли ответчиков.

Кроме того, при заключении договора купли-продажи сторонами не ставился вопрос о исполнении продавцом своих обязательств по оплате коммунальных услуг, в связи с чем суд полагает, что ответчиками риск возникновения негативных последствий в связи с приобретением квартиры с задолженностью по оплате коммунальных услуг был взят на себя.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. по исковому заявлению акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к В.А.С., В.К.Ф., В.Н.И. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья	Хольшев А.Н.