Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1501/2019 от 18.09.2019

Дело № 2-1501/2019

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года                              ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Алещенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Одарчуку Василию Федоровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (далее – ООО «ЕРЦ») обратилось в суд с иском к ответчику Одарчуку В.Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование заявленных требований, что тот является собственником квартиры № *** в многоквартирном доме № ***, однако ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, в частности, услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в связи с чем за период с 1 октября 2011 года по 30 ноября 2014 года у него образовалась задолженность в сумме 80 169,16 руб.

Ответчику ежемесячно направлялись счета-квитанции (ПДУ) с указанием суммы задолженности и размера текущих платежей, однако какие-либо действия по погашению задолженности им предприняты не были.

Определением Североморского районного суда от 23 декабря 2015 года по данному делу произведена замена стороны взыскателя с ООО «ЕРЦ» на акционерное общество «Мурманэнергосбыт», которое является исполнителем вышеуказанных коммунальных услуг в соответствии с подпунктом 1 «а» п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 и соответствующего постановления Губернатора Мурманской области.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 28 марта 2016 года № 17-16-30 (ранее – агентские договоры от 11 февраля 2015 года № 03-2/15, от 29 декабря 2012 года № 100-1/12, договор поручения на осуществление действий по взысканию с нанимателей и собственников жилых помещений задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на территории ЗАТО г. Североморск, а также на участие в исполнительном производстве в качестве представителя взыскателя от 1 ноября 2011 года), заключенному между ОАО «Мурманэнергосбыт» (организационно-правовая форма которого с 21 октября 2015 года изменена на акционерное общество – АО «МЭС») и обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр», последнее приняло на себя обязательства по ведению лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений, обязанных вносить плату за оказываемые услуги (отопление и горячее водоснабжение), начислению плательщикам платы за коммунальные услуги, распределение платежей по лицевым счетам плательщиков, осуществление перерасчетов при изменении тарифов (стоимости), количества и качества оказанных услуг, расчет задолженности и пени плательщиков по внесению платежей, ежемесячное формирование и печать платежных документов, доставка платежных документов по адресам плательщиков, указанных в платежных документах.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Одарчук В.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и применении срока исковой давности. Ранее в направленных в суд заявлениях указывал, что является инвалидом по зрению, имеет льготу по оплате коммунальных услуг. Кроме того, указал, что в спорном жилом помещении демонтированы трубы, в связи с чем услуга по горячему водоснабжению не предоставляется. Также обратил внимание суда, что с 2007 года он не проживает в квартире № *** дома № ***.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ответчик Одарчук В.Ф. является собственником квартиры № *** в многоквартирном доме № *** на основании договора купли-продажи от *** года № ***, зарегистрирован в ней с 20 февраля 1997 года по настоящее время, что подтверждается представленной в материалы дела копией данного договора, справкой формы № 9, поквартирной карточкой и сведениями ГОБУ «ЦТИиПД».

Из выписки по лицевому счету № *** следует, что ответчик с 1 октября 2011 года плату за коммунальные услуги, а именно платежи за отопление и подогрев воды не вносил, в связи с чем по состоянию на 30 ноября 2014 года у него образовалась задолженность в сумме 80 169,16 руб.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ бремя содержания имущества (в том числе и жилого помещения) лежит на его собственнике.

В силу требований статей 153 и 154 Жилищного кодекса РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включающие в себя плату за горячее водоснабжение и теплоснабжение.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлен иной срок.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 указанных Правил.

Как следует из подпункта «в» п. 9 названных Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах горячего водоснабжения и отопления (теплоснабжения), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 7 данных Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами. При этом потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуг (п. 2 Правил).

Согласно пп. «а» п. 32 этих Правил исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

Ответчик в нарушение приведенных норм свои обязательства по оплате за отопление и подогрев воды надлежащим образом не выполняет, в связи с чем задолженность в указанном размере подлежит взысканию в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о применении к заявленным АО «Мурманэнергосбыт» требованиям срока исковой давности.

Поскольку положения главы 12 «Исковая давность» части первой Гражданского кодекса РФ изменялись федеральными законами, суд, исходя из требований статей 1, 4 Гражданского кодекса РФ, руководствуется нормами статей данного кодекса.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно правилам ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В то же время при разрешении спора суд также учитывает и правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 (в ред. от 7 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пунктам 16, 17, 20 которого течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, а также течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, к которым могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Как указано в п. 23 данного постановления, исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 Гражданского кодекса РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Из материалов дела следует, что ООО «ЕРЦ» обратилось в суд с настоящим иском 11 декабря 2014 года, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ноябрю 2011 года. Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в виде задолженности за период с 1 по 31 октября 2011 года истек.

Доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ, на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности, а также доказательств признания ответчиком долга за прошлый период истец суду не представил.

Таким образом, в соответствии со статьями 199, 203 Гражданского кодекса РФ суд применяет срок исковой давности в споре и отказывает АО «Мурманэнергосбыт» в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за октябрь 2011 года.

Согласно выписке из лицевого счета размер задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 1 ноября 2011 года по 30 ноября 2014 года составляет 78 013,43 руб. и подлежит взысканию с ответчика. Данный расчет задолженности подтвержден доказательствами, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Доводы ответчика о том, что в спорном жилом помещении демонтированы трубы, в связи с чем услуга по горячему водоснабжению не предоставляется, объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли и опровергаются представленной в материалы дела информацией МУП «Североморскводоканал» и ООО «УК Корабельная», в соответствии с которой демонтаж труб водоснабжения в данном жилом помещении не производился, заглушки и приборы индивидуального учета не устанавливались. Кроме того, по информации ООО «ЕРЦ» Одарчук В.Ф. по вопросу перерасчета в связи с непроживанием в жилом помещении не обращался. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» – удовлетворить частично.

Взыскать с Одарчука Василия Федоровича, родившегося *** года в ***, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с 1 ноября 2011 года по 30 ноября 2014 года в сумме 78 013,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., а всего взыскать 78 613,43 руб.

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» в части взыскания задолженности по оплате за отопление и подогрев воды в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Курчак